Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-626/2014
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2014 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Развозжаеву В. А., Орловой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что 11.02.2013г. между «Азиотско - Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Развозжаевым В.А. был заключен кредитный договор № ***. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму "СУММА" на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 25,9% процента годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства № *** от 11.02.2013г. с Орловой Г.Г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Развозжаевым всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.
Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался 11.08.2013г. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в части суммы основного долга в размере "СУММА"; в части суммы начисленных процентов – "СУММА".
Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, начислена в размере "СУММА".
На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составила "СУММА", из которых задолженность по основному долгу – "СУММА"; задолженность по уплате процентов – "СУММА"; неустойка – "СУММА".
В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до "СУММА".
Таким образом, сумма задолженности по Договору составила "СУММА".
Согласно пункту 2.1 договоров поручительства № *** от 11.02.2013г. поручитель Орлова Г.Г. отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик; ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.
На основании изложенного Банк просил взыскать в солидарном порядке с Развозжаева В.А., Орловой Г.Г. в пользу «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от 11.02.2013г. в размере "СУММА", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "СУММА".
В настоящее судебное заседание истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчики Развозжаев В.А., Орлова Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: "АДРЕС". Судебные извещения вернулись без вручения адресатам с отметкой почты «истек срок хранения». Руководствуясь ст. 118 ГПК РФ суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебные повестки направлены по последнему известному суду месту нахождения адресатов и считаются доставленными, хотя бы адресаты по этому адресу более не проживают. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Как установлено судом, 04.02.2013г. Развозжаев В.А. в качестве Заемщика, Орлова Г.Г. в качестве поручителя в целях заключения Договора кредитования с ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» заполнили Анкеты-заявления.
11.02.2013г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Развозжаевым В.А. был заключен кредитный договор - Кредитное соглашение № ***.
Согласно договору размер кредита - "СУММА", срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 25,9% годовых, размер аннуитетного платежа – "СУММА"; заемщику открыт счет № ***.
Банк производит открытие ссудного счета и в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы Кредита (п.1.1.1). За получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж Банку в размере 3,9 % от суммы Кредита единовременно (п1.1.4). При наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору заключает договор страхования уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) Заемщика являющихся составной частью Договора (п.1.1.5). За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего документа (п.2.2.1). Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредит задолженности включительно (п.2.2.4).
В силу п.3.3.3 Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно приложенному графику платежей.Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством физического лица Орловой Г.Г. согласно Договору поручительства № *** от 11.02.2013г. (п.4.4.9).
Согласно п.4.4.12 Договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных услуг, о праве заемщика на возможность внесения изменений в предлагаемый Банком проект договора и согласования соответствующих условий, Банком разъяснены возникшие у Заемщика вопросы.
Согласно Анкете-заявлению от 04.02.2013г. Заемщик дал согласие на страхование жизни и здоровья (п.3), а также выдачу кредита с ТБС (текущего банковского счета) наличными через кассу Банка (п.6). Согласно Анкете-заявлению платеж за получение кредита с ТБС наличными через кассу Банка составил "СУММА"; расходы на страхование – "СУММА".
Заемщику предоставлен График платежей, с которым он ознакомлен 11.02.2013г., о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита. Данный факт подтвержден подписью Развозжаева В.А. на Кредитном соглашении, Условиях кредитования физического лица, Графике погашения кредита, Анкете-заявлении.
В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Выписке из лицевого счета заемщика Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика "СУММА". Заемщиком возврат основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не произведен, с августа 2013г. Развозжаевым кредитные обязательства не исполняются.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 11.02.2013г. по 23.01.2014г. основной долг погашен в размере "СУММА", начислено процентов "СУММА", из них погашено "СУММА".
В связи с чем остаток основного долга составил ("СУММА" - "СУММА") = "СУММА"; задолженность по процентам ("СУММА" - "СУММА") = "СУММА".
В связи с неисполнением условий кредитного договора в соответствии с п.2.2.4 Договора задолженность по неустойке составила "СУММА".
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Вместе с тем ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, о снижении ее размера.
Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, установив его в "СУММА".
Итого задолженность по кредиту составила:
"СУММА" + "СУММА" + "СУММА" = "СУММА".
Заемщик не оспаривал размер кредитного долга, не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору. Кроме того Развозжаев не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Кредитного договора; не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из договора поручительства от 11.02.2013г. № *** следует, что поручитель Орлова Г.Г. отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик Развозжаев В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № *** от 11.02.2013г. Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами.
Согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Ответчик Орлова Г.Г. не представила возражений по заявленному иску.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов ответчик (поручитель) не представили, не оспорили расчет истца по взыскиваемой сумме; не просили признать кредитный договор, договора поручительства недействительными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере "СУММА" (платежные поручения на л.д.7), которая также подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере ("СУММА" : 2) = "СУММА".
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать Развозжаева В. А., Орловой Г. Г. солидарно в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 11.02.2013г. в размере "СУММА".
Взыскать с Развозжаева В. А., Орловой Г. Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины по "СУММА" с каждого.
Разъяснить ответчикам Развозжаеву В.А., Орловой Г.Г. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: