Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-618/2014
Дело № 2-618/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2014 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Кругловой Е.В.,
с участием представителя истца Даниловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Гомона М. А. к Уханову О. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Гомон М.А. обратился в суд с иском к Уханову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2012 г. в 06 час. 51 мин. в гор. Иваново на перекрестке ул. … произошло ДТП - столкновение двух ТС. Автомобиль …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий Гомон М.А. на праве собственности, получил повреждения. Виновник ДТП – Уханов О. В., управлявший автомобилем …, государственный регистрационный знак …, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль … получил повреждения, которые были зафиксированы независимой автотехнической экспертизой ООО «…» в отчете об оценке № 041-0912 от 20 сентября 2012 г., согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет … руб. … коп. За проведение экспертизы истец заплатил … руб., за восстановление отчета об оценке истец заплатил … рублей. Истцом была отправлена Ответчику телеграмма о том, когда и где будет произведен осмотр ТС. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Для получения выплат Истец обратился к виновнику, однако от выплаты он отказался. Таким образом, не оплаченной на сегодняшний день остается сумма: стоимость восстановительного ремонта в размере … руб. … коп., (расчет: …-120 000 = …), за проведение экспертизы в размере … руб., за восстановление отчета об оценке - … руб. Истец просит суд взыскать с Ответчика Уханова О.В. сумму состоящую из: … руб. … коп. - стоимость восстановительного ремонта, … руб. - за составление отчета об оценке материального ущерба АМТС, … руб. - за восстановление отчета об оценке материального ущерба АМТС, … руб… коп. - расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг, оказываемых представителем по договору в размере … руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.
Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 сентября 2012 года на перекрестке ул. … и ул. … г.Иваново автомобилю истца …, гос.номер … причинены механические повреждения.
Вина Уханова О.В., управлявшего … гос.номер …, в совершении указанного ДТП установлена справкой о ДТП от07.09.2012 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2013 года (л.д.32-33). Согласно о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2013 года, Уханов О.В. нарушил п.13.9 ПДД РФ. В действиях водителя С. нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.31).
Согласно представленного истцом отчета № 041-0912 ООО «…» от 20.09.2012 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет … руб. (л.д.9-38).
За услуги по оценке, согласно выданной квитанции от 20.09.2012 г. истец заплатил … рублей (л.д.9 оборотная сторона). За копию отчета истец заплатил …рублей (л.д.9 оборотная сторона).
Гражданская ответственность Уханова О.В. застрахована в РГТ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд считает, что с Уханова О.В. в пользу Гомон М.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере … руб. (… руб. - 120000 руб.), сумма оплаченная истцом за проведение оценки в размере … рублей, за составление копии отчета в размере … рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в размере … руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, оплаченная квитанцией (л.д.5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем предъявлена квитанция от 19 марта2014года № 90, согласно которой истец оплатил услуги представителя по договору от 19 марта 2014 года за составление искового заявления и представительство в суде в сумме …руб. (л.д. 39-40). Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гомона М. А. к Уханову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Уханова О. В.в пользу Гомона М. А. расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере …руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме …руб., расходы по оплате копии отчета в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме …руб., всего … рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Родионова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года
Судья /подпись/ Родионова В.В.
Согласовано для размещения на сайт. Судья:
