Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-611/2014
Дело № 2-611/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2014года г.Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Кругловой Е.В.
с участием представителя истца Лаженцевой О.В.,
представителя ответчика Левиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Грошев А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2013 года на ул. … д. … г. Иваново в 18 час 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …. гос. номер …., под управлением В., и автомобиля … гос. номер …, которым управлял Грошев А.В. Сотрудники ГИБДД установили, что водитель В., управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушила ПДД, и в результате чего совершила столкновение с автомобилем … гос. номер ….. В действиях Грошева А.В. нарушений ПДД обнаружено не было. В результате ДТП автомобилю … гос. номер …, принадлежащему Грошеву А.В. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности В. застрахован в ООО СК «Согласие», страховой полис серия ВВВ № …. 22 января 2014 года была произведена независимая оценка причиненного автомобилю истицы ущерба. Согласно отчету № 002-01/2014 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству … гос. номер … рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет … руб. 18 февраля 2014 года Грошев А.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю, но выплата не была произведена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере … руб., стоимость оценки ущерба автомобиля в размере … руб., стоимость копии отчета в размере … руб., стоимость почтовых отправлений в размере … руб., стоимость услуг представителя в размере … руб., штраф 50% от взысканной суммы.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, признала сумму страховой выплаты, установленную судебной экспертизой, стоимость отчета об оценке, копии отчета об оценке, почтовые расходы. Просила снизить расходы представителя, а также штраф в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Судом установлено, что 14.12.2013 года в 18 часов 40 минут в городе Иваново, на улице … у дома № … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … гос. номер … и автомобиля … гос. номер …, под управлением В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2013 года, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2013 года (л.д.9-11).
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль … гос. номер … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.12.2013 года и сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
Виновным в ДТП является водитель В., которая, управляя автомобилем … гос. номер …, нарушила п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2013 года, постановлением об административном правонарушении от 14.12.2013 года и справкой о ДТП от 14.12.2013 года (л.д.9-12).
В действиях водителя Грошева А.В. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.9).
Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.9) в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец обратился к независимому эксперту … для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № 002-01/2014 от 25.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … руб. (л.д.18-36).
18.02.2014 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, одновременно представив все необходимые документы (13-14, 53).
ООО «СК «Согласие» письмом просило истца представить в страховую компанию оригиналы документов, либо заверенные надлежащим образом (л.д.52).
24.03.2014 года ответчик повторно просил истца предоставить оригинал либо подлинник отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.50).
Страховое возмещение истцу выплачено не было.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривал, однако, не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ИП … (заключение эксперта № 293-05/2014 от 16.05.2014 года), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере … руб. (л.д.66-96).
При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из заключения судебной экспертизы …., которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить … руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере … руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оценки ущерба автомобиля в размере … руб. (л.д.16).
Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом, что истцом не были предоставлены ответчику подлинники документов (отчет об оценке ущерба), при предъявлении заявления о страховой выплате. Из материалов дела следует, что подлинник отчета об оценке ответчик получил только с исковым заявлением 21.04.2014 года.
Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению копии отчета в размере … руб. (л.д.17) и почтовые расходы в размере … рублей (л.д.13).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.37-38).
Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Грошева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Грошева А. В. сумму страхового возмещения в размере … рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, стоимость копии отчета в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, штраф в размере … руб., всего … рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Судья /подпись/ Родионова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года
Судья /подпись/ Родионова В.В.
Согласовано для размещения на сайт. Судья:
