Определение от 04 июня 2014 года №2-590/2014

    О п р е д е л е н и е
 
    о прекращении производства по делу
 
    город Слюдянка
 
    04 июня 2014 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Мишиной Г.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Слюдянского района Котоктуевой Е.Е.,
 
    третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области в лице представителя по доверенности № ОГ-09/350 от 15.01.2014 г. Викуловой О. П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2014 по иску прокурора Слюдянского района в интересах Лазукиной Т. А., Алексеенкова В. А., Емец Т. Н., Санниковой Л. В. к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
 
у с т а н о в и л :
 
    В обоснование иска прокурор указал, что Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – БЦБК) зарегистрировано в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области как работодатель, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, своевременно и в полном объеме не уплачивает страховые взносы.
 
    Согласно сведениям пенсионного органа задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период 2012, 1,2,3 кварталы 2013 года составляет:
 
    - в отношении Лазукиной Т.А. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА", на накопительную часть "СУММА";
 
    - в отношении Алексеенкова В.А. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА", на накопительную часть "СУММА";
 
    - в отношении Емец Т.Н. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА", на накопительную часть "СУММА";
 
    - в отношении Санниковой Л.В. на страховую часть трудовой пенсии "СУММА".
 
    От истцов Лазукиной Т.А., Алексеенкова В.А., Емец Т.Н., Санниковой Л.В. поступили заявления об отказе от исковых требований. Отказы истцы мотивировали тем, что исполнение судебного решения работодателем будет поставлено в четвертую очередь, но в календарном порядке поступления исполнительных листов, то есть позднее требований пенсионного органа. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 156-159).
 
    Помощник прокурора Котоктуева Е.Е. против прекращения производства по делу не возражала.
 
    Ответчик ОАО БЦБК о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, не явился (л.д. 66). Представил возражение на исковые заявления, в котором, не оспаривая размера задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 3 квартал 2013 года в отношении каждого из истцов, состоящих в трудовых отношениях с ОАО БЦБК в спорном периоде, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного использования бесспорного и судебного взыскания недоимки по страховым взносам ( л.д. 131-135).
 
    Представитель третьего лица на стороне истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области Викулова О.П. не возражала принять отказы истцов от исков и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 пункта 5 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.
 
    Суд, выслушав прокурора, представителя пенсионного органа приходит к следующему.
 
    Согласно статье 9 ГПК Российской Федерации, статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно части 2 статьи 45, статье 220 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что Пенсионным органом в соответствии со статьями 18-22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты предусмотренные законодательством меры по принудительному бесспорному взысканию с БЦБК общей суммы задолженности по страховым взносам и пеням. За отчетный период 4 квартала 2012 г., а именно 04.02.2013 г. предъявлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, 24.04.2013 г. вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, в филиал "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" переданы инкассовые поручения, 21.01.2014 г. вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, которое направлено в службу судебных приставов для исполнения, возбуждено исполнительное производство. При этом, из материалов проверки, представленных пенсионным органом следует, что задолженности по страховым взносам у БЦБК за 1-3 кварталы 2012 года не имеется.
 
    За отчетные периоды 1-4 кварталы 2013 года в установленные сроки были предъявлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, в банки переданы инкассовые поручения на списание общей суммы задолженности по страховым взносам и пеням (л.д. 98-99 ).
 
    При таких обстоятельствах заявления истцов об отказе от исковых требований не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц. Поэтому суд приходит к убеждению, что в данном случае возможно принять отказ Лазукиной Т.А., Алексеенкова В.А., Емец Т.Н., Санниковой Л.В. от исковых требований и производство по настоящему делу прекратить.
 
    Порядок и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам разъяснены и понятны, что подтверждается их заявлениями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 абзацем 4, статьей 221, 224-225, ГПК Российской Федерации,
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ Лазукиной Т. А., Алексеенкова В. А., Емец Т. Н., Санниковой Л. В. от исковых требований к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Производство по делу № 2-590/2014 по иску прокурора Слюдянского района в интересах Лазукиной Т. А., Алексеенкова В. А., Емец Т. Н., Санниковой Л. В. к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или апелляционное представление в течение 15 дней.
 
    Судья : подпись.