Решение от 10 апреля 2014 года №2-57/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Жигалово                                                         10 апреля 2014г.
 
    Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,
 
    при секретаре Рулик С.Г.
 
    с участием представителя ответчика Дургаляна Х.Н. – адвоката Жигаловой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2014 г. по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области к ДургалянуХачатуруНерсесовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец - федеральная налоговая служба России в лице межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской областиобратилась в Жигаловский районный суд с иском к Дургаляну Х.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав в обоснование своих требований, что на должнике в соответствие с законодательством РФ зарегистрировано транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>.Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-03 "О транспортном налоге" налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 1 ст. 3 указанного выше Закона.
 
    С учетом положений ст.52 НК РФ Инспекцией в адрес должника заказным письмом были направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок должником не исполнены.
 
    В соответствии с п.З ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст.75 НК РФ).
 
    Согласно абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику предъявлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени от 04.12.2012г. № 63318.
 
    Требование от 04.12.2012г. № не было исполнено.
 
    <Дата> мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Дургалян Х.Н. в пользу Межрайонной НС России № 12 по Иркутской области задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени в размере 7814,30 руб.
 
    В соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата>.
 
    В связи с перерасчетом сумма транспортного налога за 2011 год по транспортному средству <данные изъяты> уменьшена в полном объеме, на 5565,00 руб., поскольку дата отчуждения <Дата>
 
    Таким образом, по сроку уплаты 06.11.2012 (за 2011 год) осталась недоимка по транспортному налогу в сумме 840.00 руб. за трактор <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене внесудебного приказа.
 
    Просит суд взыскать с ДургалянаХачатураНерсесовичасумму задолженности в размере 1022,55 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 840 руб. и пени в размере 185,25 руб.
 
              Представитель истца межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
               Ответчик Дургалян Х.Н.    в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно.
 
    Согласно статьи 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства, которого неизвестно.
 
    Представитель ответчикаДургалян Х.Н.      – адвокат Жигалова Т.В. действующая на основании ордера № от <Дата> года, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1022,55 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 840 руб. и пени в размере 185,25 руб.не признала в связи с отсутствием признания иска ответчиком.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
              Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
              Судом установлено, что согласно выписке из сведений об учете и регистрации прав транспортных средств ответчик ДургалянХачатурНерсесович с <Дата> является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
 
               Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.
 
                В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ вышеперечисленное транспортное средство является объектом налогообложения.
 
                Согласно ст.357 Налогового кодекса РФДургалян Х.Н. является плательщиком транспортного налога.
 
               В соответствии с п.2 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
              В соответствии с п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
             В соответствии с п.1 ст.361 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 г. № 61-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
 
    Согласно расчету, произведенному налоговым органом, размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2011 год, составил 6405 рублей. В связи с перерасчетом сумма транспортного налога за 2011 год по транспортному средству <данные изъяты> уменьшена в полном объеме, на 5565,00 руб., поскольку дата отчуждения <Дата> Таким образом, по сроку уплаты <Дата> (за 2011 год) осталась недоимка по транспортному налогу в сумме 840.00 руб. за трактор <данные изъяты>. Указанный расчет ответчикомДургалян Х.Н. не оспорен, самостоятельный расчет суду не представлен. В связи с чем, суд соглашается с расчетом транспортного налога, подлежащего уплате за 2011 год, представленным истцом.
 
            Согласно ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
 
             В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.3 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ «О транспортном налоге» Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
             В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
              Налоговое уведомление № от <Дата> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2011 год налоговым органом было направлено в адрес ответчика Дургалян Х.Н. почтой, что подтверждается реестром отправки от <Дата> года. В установленный законодательством срок до <Дата> ответчик Дургалян Х.Н. транспортный налог за 2011 год в размере 840 рублей не уплатил. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика Дургалян Х.Н. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <Дата> года, в котором ей предлагалось уплатить налог до <Дата> года. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений за <Дата>. В установленный срок ответчик налог не уплатил.
 
    <Дата> мировой судья судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области по заявлению налогового органа выдал судебный приказ о взыскании с Дургалян Х.Н. недоимки по транспортному налогу за 2011 год.
 
           Определением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> судебный приказ отменен в связи с тем, что судебный приказ должником в установленный законом срок не получен. Почтовое отправление возвращено в судебный участок № 56 с указанием причины возврата, что адресат проживает в г.Иркутске и должник лишен возможности принести возражения на судебный приказ.
 
           В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены возражения и доказательства, опровергающие заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере составил 840 рублей, то требования истца подлежат удовлетворению.
 
            В силу ст.75 Налогового органа РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени на несвоевременную уплату налога. Согласно расчету пени, подлежащей взысканию с ответчика, составленному налоговым органом размер пени за период с <Дата> по <Дата> составил 182 рубля 55 копеек. Указанный расчет ответчиком также не оспорен. В связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
 
    В соответствии п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
           Таким образом, с ответчика в доход государства подлежат взысканию задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 840 рублей и пени размере 182рубля 55 копеек, всего 1 022 рубля 55 копеек.
 
            В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области к ДургалянуХачатуруНерсесовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
 
    Взыскать с ДургалянаХачатураНерсесовичав пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 840(восемьсот сорок ) рублей и пени в размере 182 ( сто восемьдесят два ) рубля 55 копеек.
 
    Взыскать с ДургалянаХачатураНерсесовичагосударственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 10 апреля 2014 г.
 
    Судья:                                    подпись                                   Т.А. Бакшеева
 
    Решение вступило в законную силу