Решение от 23 мая 2014 года №2-570/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Мишиной Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Амброзиеву Д.И. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере "СУММА", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "СУММА".
 
    В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2013 года в 08 часов 35 минут в районе путепровода г.Байкальска автодороги «Иркутск-Чита», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", г/н № ***, принадлежащий Г., под управлением М. и автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", г/н № ***, принадлежащий Ф., под управлением Амброзиева Д.И.. Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Амброзиева Д.И., который после совершения ДТП скрылся с места ДТП.
 
    Гражданская ответственность владельца, а\м "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", г\н № *** - Ф., застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ВВВ № ***), а\м "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в момент ДТП управлял ответчик Амброзиев Д.И., который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.
 
    Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.
 
    Согласно экспертному заключению № *** от 20.11.2013 года размер восстановительного ремонта а\м "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", г/н № ***, составил "СУММА". Г. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выплачена данная сумма.
 
    Поскольку водитель Амрозиев Д.И. скрылся с места ДТП, указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховых выплат.
 
    В настоящее судебное заседание представитель истца П. (доверенность от 21 марта 2014 года) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Амброзиев Д.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: "АДРЕС", в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не предоставил.
 
    С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статьи 14 части 1 абзаца 5 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Судом в подлиннике было исследовано дело № *** об административном правонарушении в отношении Амброзиева Д.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 24 сентября 2013 года по делу вынесено постановление, которым гражданину Амрозиеву Д.И. за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.
 
    Мировым судьей судебного участка № *** Иркутской области установлено, что 17 сентября 2013 года в 08 часов 35 минут на путепроводе г.Байкальска Слюдянского района, Амброзиев Д.И., управляя автомашиной марки а\м "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", г\н № *** совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Инспектором ОГИБДД ОМВД России по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району в отношении Амрозиева Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении 38 ВА № *** от 17.09.2013 года о привлечении Амрозиева Д.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного рассмотрения административного дела Амброзиев Д.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и показал, что он покинул место ДТП, участником которого являлся, так как испугался.
 
    После исследования представленных материалов по административному производству, мировой судья пришел к выводу, что Амброзиев Д.И. совершил правонарушение, выразившееся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 61 части 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (пункт 8) указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
    На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    Вследствие чего суд находит установленным, что имело место совершение гражданином Амброзиевым Д.И. 17 сентября 2013 года в 08 часов 35 минут административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    То обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г\н № *** была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0631466949, из которого видно, срок действия договора с 01.07.2013 года по 30.06.2014 года (л.д. 7).
 
    Кроме того из страхового полиса серии ВВВ № *** следует, что ответчик Амброзиев Д.И. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством
 
    Тот факт, что страховщик произвел в пользу потерпевшего в ДТП Г. страховые выплаты на сумму "СУММА", подтверждается письменными доказательствами.
 
    Так, 24 сентября 2013 года Г. обратился в ООО « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы ( л.д. 17,18).
 
    Согласно экспертному заключению № *** от 20.11.2013 года Закрытого акционерного общества «Технэкспро» стоимость ремонта автомобиля Г., с учетом износа запасных частей составила "СУММА" (л.д.22-30 ). 23 декабря 2013 года сумма страховой выплаты в размере "СУММА" была перечислена получателю Г., о чем представлено платежное поручение № *** (л.д. 31 ).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Амброзиев Д.И., участник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 сентября 2013 года в районе путепровода г. Байкальска, скрылся с места ДТП. В связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Амброзиеву Д.И. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере "СУММА" (платежное поручение № *** от 18.03.2014 года на л.д.5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 235- 237 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Амброзиеву Д.И. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с Амброзиева Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере "СУММА".
 
    Взыскать с Амброзиева Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере "СУММА", итого взыскать "СУММА" (сто тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей 33 копейки).
 
    Разъяснить ответчику Амрозиеву Д.И. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись