Решение от 21 мая 2014 года №2-478/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014года г. Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Мишиной Г.Н..,
 
    с участием представителя истца Заикина М. П. – Заикиной Д. М., действующей по нотариальной доверенности от 14 апреля 2014 года, ответчика Усольцевой Г. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2014 по исковому заявлению Заикина М. П. к Усольцевой Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска указано, что 12 июня 2012 года ответчик на основании расписки взял у истца в долг денежную сумму в размере "СУММА", в срок до 12 июня 2013 года. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере "СУММА", судебные издержки в виде возврата госпошлины в размере "СУММА", за оформление нотариальной доверенности в сумме "СУММА".
 
    Истец Заикин М.П.в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.
 
    Представитель истца Заикина М.П. – Заикина Д.М., действующая по нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Усольцева Г.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга в размере "СУММА" и судебных расходов в сумме "СУММА", признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, о чем представила письменное заявление.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также расписку Усольцевой Г.А. в подлиннике, суд находит возможным исковые требования Заикина М.П. удовлетворить полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленной суду расписки Усольцевой Г.А. от 12 июня 2012 года в подлиннике видно, что Усольцева Г.А. получила от Заикина М.П. деньги в сумме "СУММА", обязалась вернуть "СУММА" в срок до 12 июня 2013 года. Расписка составлена и подписана лично Усольцевой Г.А. 12 июня 2012 года.
 
    Таким образом, истец предоставил суду в подтверждение договора займа допустимое доказательство, то есть расписку заемщика.    
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В данном случае в договоре займа получение с заемщика процентов на сумму займа не оговорено.
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере "СУММА".
 
    Кроме того, из нотариальной доверенности видно, что за ее оформление взыскано по тарифу "СУММА", что относится к необходимым расходам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Усольцевой Г. А..
 
    Исковые требования Заикина М. П. к Усольцевой Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить
 
    Взыскать с Усольцевой Г. А. в пользу Заикина М. П. сумму долга по договору займа "СУММА", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 ( две тысячи семьсот пятьдесят рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме "СУММА", а всего "СУММА"..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: