Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-476/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,
с участием истца Главадского М. А. в лице его представителя по нотариальной доверенности от 19.062013г. Нешкуренко А. Г.,
ответчиков Венедиктова С. П., Жудеевой О. А.,
а также с участием прокурора Слюдянского района Кулагина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2014 по иску Главадского М. А. к Венедиктову С. П., Жудеевой О. А. о выселении из индивидуального жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что Главадский М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС". Имущество перешло в порядке наследования от отца истца – А., умершего 11.06.2006г.
В 2006г. А. предоставил жилое помещение для временного проживания Венедиктову С.П., Жудеевой О.А. Договор был заключен в устной форме, срок его действия не был установлен.
В настоящее время ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение; требование из выселения жилого дома в срок с 28.02.2014г. по 30.03.2014 не исполнили.
Руководствуясь положениями ст. 80 Жилищного кодекса РФ истец просил выселить временных жильцов – ответчиков Венедиктова С.П., Жудееву О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС".
В настоящее судебное заседание истец Главадкий М.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Нешкуренко А.Г.
Нешкуренко А.Г. иск просила удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске. Нешкуренко пояснила, что ее брат Главадский М.А. является наследником по закону отца – А., свидетельство о праве на наследство по закону получено в 2013году. В настоящее время в доме вместе с Венедиктовым проживает Жудеева; в добровольном порядке ответчики отказываются выселиться из спорного жилого помещения.
Ответчики Венедиктов С.П., Жудеева О.А. исковые требования не признали.
Венедиктов С.П. пояснил, что в 2004 году имел намерение приобрести жилое помещение. Узнал о продаже дома по "АДРЕС", собственником которого являлась М., право собственности на данное имущество у нее возникло по судебному решению. На дом не было технического паспорта, межевого плана на земельный участок. Он (ответчик) помог в оформлении документов. Устно договорился с М. о купле-продаже жилого дома, стоимость имущества определили в 100000 рублей; деньги (задаток) были отданы сыну М. – А. После смерти матери А. вступил в наследство, получил оставшуюся сумму за дом, о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи жилого дома не заключался. В 2005 году он (ответчик) вселился в жилое помещение, проживает в нем по настоящее время. Иного жилья не имеет.
Жудеева О.А. дала пояснения о том, что в жилом доме проживает, поскольку сожительствует с Венедиктовым С.П. Никаких прав на данное жилое помещение не имеет; временная регистрация у нее по адресу: "АДРЕС".
Прокурор Слюдянского района Кулагин А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что истец является собственником спорного жилого дома. Ответчики не предоставили доказательств того, что у них имеется право пользования жилым помещениям – по договору найма, по соглашению с собственником жилья, по иным законным основаниям.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и его требование о выселении временных жильцов является обоснованным.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно части 1 статьи Протокола N 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Объектом спора является индивидуальный жилой дом №11 по адресу: "АДРЕС", расположенный на земельном участке общей площадью 552 кв.м.
Жилой дом, земельный участок находятся в собственности Главадского М. А., о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права датой выдачи 03.02.2014г. за № *** (л.д.15), Свидетельство о государственной регистрации права датой выдачи 03.02.2014 года за № *** соответственно (л.д.16).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В спорном жилом помещении проживают Венедиктов С.П., Жудеева О.А. (справка старшего УУП ОМВД России по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району от 14.05.2014г. № *** на л.д.7). Данный факт ответчики не отрицали.
Венедиктов С.П., Жудеева О.А. регистрацию по месту жительства не имеют, что видно из их паспортов серии 25 13 863058 от 14.11.2013г. и серии 25 04 262189 от 02.04.2004г. соответственно. Согласно Свидетельствам № ***, № *** о регистрации по месту пребывания ответчики имеют регистрацию по адресу: "АДРЕС", на срок с 20.03.2014г. по 20.03.2015г.
В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права владения и пользования спорным жилым домом.
Основанием возникновения права собственности Главадского М.А. на жилой дом явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 10.07.2013г., реестровый номер 2-1212; на земельный участок - Свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2013г., реестровый номер 2-1228, выданные нотариусом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" нотариального округа Л. (л.д.11,12).
Из вышеуказанных документов следует, что ранее наследственное имущество принадлежало на праве собственности отцу Главадского М.А. - А., умершему 11.06.2006г. (свидетельство о смерти серии I-СТ № *** от 10.06.2006г. на л.д.10), в том числе жилой дом - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" нотариального округа Л. 16.03.2006г. за р.№541. Земельный участок на основании решения Слюдянского районного суда "АДРЕС" от 15.05.1998г. находился в собственности М., наследником которого являлся ее сын А.
25.04.2014г. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была выдана справка № *** о том, что спорный жилой дом находился в собственности М. на основании решения Слюдянского
районного суда от 15.05.1998г., право собственности зарегистрировано в БТИ
09.06.1998г,№ ***. На основании свидетельства о праве
на наследство по закону, выданного нотариусом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" нотариального
округа Л. 16.03.2006г, р№ *** зарегистрирован переход права собственности за А.; на основании свидетельства праве на наследство по закону, выданного нотариусом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" нотариального
округа Л. 10.07.2013г, р№ *** – за Главадским М. А..
Таким образом, на момент вселения Венедиктова в жилой дом собственником являлась М.; в порядке наследования имущество перешло ее сыну – А., затем Главадскому М.А.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком Венедиктовым и наследодателями каких-либо договорных отношений о пользовании жилым помещением в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств того, что жилое помещение было предоставлено им во владение, в пользование собственником (прежними собственниками) на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Ответчики не являются членами семьи собственника, как то предусмотрено положениями ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ.
Вселение Жудеевой в жилое помещение было обусловлено волеизъявлением ответчика Венедиктова, наличие у которого права на распоряжение данным имуществом путем вселения иного лица материалами дела не подтверждено.
Отсутствие у собственника Главадского М.А. намерения сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым домом следует из позиции представителя истца Нешкуренко А.Г. в судебном заседании.
Кроме того из Уведомления, направленного на имя Венедиктова С.П. видно, что собственник предъявил требование освободить спорный жилой дом в срок до 30.04.2014г. Данное требование, что следовало из пояснений ответчика, он получил 13 марта 2014г.
Доказательств того, что ответчики Венедиктов, Жудеева освободили жилое помещение, суду не представлено.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, судом не установлено оснований для сохранения за ответчиками Венедиктовым, Жудеевой жилищных прав в отношении спорного жилого дома, права пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, факты свидетельствуют о том, что проживание ответчиков в доме носит временный характер, следовательно, иск собственника Главадского М.А. о выселении временных жильцов Венедиктова С.П., Жудеевой О.А. подлежит удовлетворению.
Ссылки ответчика Венедиктова С.П. на длительное проживание в доме, а также на вселение в дом с согласия правопредшественников А. и М. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как сами по себе указанные факты права на жилое помещение не порождают.
В соответствии со статьей 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей подтверждено чеком-ордером от 21.02.2014г. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме (200 : 2 ) = 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Главадского М. А. к Венедиктову С. П., Жудеевой О. А. о выселении из индивидуального жилого дома удовлетворить.
Выселить Венедиктова С. П. и Жудееву О. А. из жилого помещения - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу "АДРЕС".
Взыскать с Венедиктова С.П. и Жудеевой О.А. в пользу Главадского М.А. расходы по оплате государственного пошлины в размере 200 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья: подпись.
