Решение от 22 июля 2014 года №2-461/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2014 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шишковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В обоснование иска указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шишковой А.Н. 23 октября 2012г. заключен Договор комплексного банковского обслуживания № ***. Согласно условиям КБО надлежащим образом оформленная и подписанная сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг, предусмотренных договором.
 
    23 октября 2012 года оформлена и подписана анкета-заявление № ***, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ***. Срок возврата кредита определен – 23 октября 2015 года. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию международной карты для осуществления Заемщиком безналичных расчетов за товары и услуги, получения наличных денежных средств, передал ее Заемщику; открыл Заемщику счет № *** в рублях для отражения операций по счету с использованием карты; предоставил кредит в размере 150 000,00 рублей.
 
    Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 23-го числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств в установленный срок; основной долг по кредиту не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
 
    В связи с просрочкой исполнения кредитных обязательств на 21 марта 2014г. за ответчиком числится задолженность: по основному долгу – 150 000,00 рублей, по процентам за пользование кредитом – 136 195,23 рубля, по пени за просрочку возврата кредита – 203 765,89 рубля. Истец в добровольном порядке снизил размер пени до 136 000,00 рублей, в связи с чем задолженность составила 422 195,23 рубля.
 
    На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Шишковой А.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 23 октября 2012 года в размере 422 195,23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 421,95 рублей.
 
    В судебное заседание истец ОАО «УБРиР» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства 01.07.2014г., о чем имеется почтовое уведомление. При подаче иска представитель З. по доверенности № *** от 17.12.2013г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка; на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Шишкова А.Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания; дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее ответчица указывала, что исковые требования не признает, поскольку кредитный договор с банком не заключала, денежные средства от банка не получала. В январе 2012 года у нее украли сумку, в которой находился паспорт. В марте 2012 года она получила новый документ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
 
    В силу статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно общим положениям о договоре договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
 
    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что следует из ст. 433 ГК РФ.
 
    Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Таким образом, из смысла вышеуказанным правовых норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если на его совершение была выражена воля сторон, то есть договор составлен в письменной форме, подписан сторонами (кредитором и заемщиком), между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Заемщику переданы кредитные средства.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Шишковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 октября 2012 года с ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк осуществил для заемщика выпуск карты № *** типа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" сроком действия 72 месяца; открыл счет № *** в рублях для отражения операций по счету с использованием карты; предоставил кредит в размере 150 000,00 рублей.
 
    В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены помимо прочего: Анкета-заявление Шишковой А.Н. № *** от 23 октября 2012 года на открытие счета, выдачи банковской карты, предоставление кредита, а также пакета банковских услуг, в том числе услуги «СМС-банк»; а также Договор комплексного банковского обслуживания, Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, Выписка по счету, копия паспорта ответчика.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитования ввиду невнесения ежемесячных платежей (возврата суммы кредита, уплаты процентов), истец настаивал на взыскании задолженности в размере 422 195,23 рубля, из которой: 150 000, 00 рублей – задолженность по основному долгу, 136 195,23 рубля - начисленные проценты, 136 000,00 рублей – неустойка за неисполнение кредитных обязательств.
 
    Из копии паспорта Шишковой А.Н., предоставленной Банком, видно, что документ имеет серию 25 09 № ***, выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районе "ДАТА" 2008 года.
 
    Возражая относительно заявленных требований, Шишкова А.Н. отрицала факт подписания заявления-анкеты на получение кредита. В подтверждение доводов об утере паспорта, получения нового документа в марте 2012 года ответчик представила письменные доказательства.
 
    Так, из документа, удостоверяющего личность – паспорта серии 25 11 № *** следует, что документ выдан "ДАТА" 2012 года Отделением УФМС России по Иркутской области в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районе.
 
    Согласно Форме 1П, предоставленной ОУФМС России по Иркутской области в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районе, вышеуказанный паспорт выдан взамен утраченного 11 марта 2012 года документа – паспорта серии 25 09 № ***, выданного "ДАТА" 2008 года Отделением УФМС России по Иркутской области в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районе.
 
    Не согласившись с иском, Шишкова А.Н. ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы.
 
    Определением суда от 12 мая 2014 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза относительно принадлежности ответчику Шишковой А.Н. подписей, имеющихся в Заявлении-анкете № *** от 23 октября 2012 года в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Договоре комплексного банковского обслуживания, Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.
 
    В заключении № *** от 23 мая 2014 года, предоставленном экспертом Министерства юстиции РФ Федерального бюджетного учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы Л. указано следующее.
 
    1. Рукописная запись «Шишкова А. Н.», изображение которой находится в копии Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования с датой составления 23 октября 2012 г. на оборотной стороне выполнена не самой Шишковой А. Н., а другим лицом.
 
    2.Подписи, изображения которых находятся в копиях: 1) Анкеты-заявления № *** с датой составления от 23 октября 2012 года на
имя Шишковой А. Н. на оборотной стороне в строке
«Подпись___    »; 2) Договора комплексного банковского обслуживания, заключенного от 23 октября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития и клиентом Шишковой А. Н. на лицевой стороне в нижнем правом углу под текстом и на оборотной стороне в строке «___/Шишкова А. Н./»; 3) Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования с датой составления от 23 октября 2012 года от имени Шишковой А. Н. на лицевой стороне в правом нижнем углу под текстом и на оборотной стороне в строке «___    », выполнены одним лицом, но не самой Шишковой А. Н., а кем-то другим с подражанием подлинной подписи.
 
    3. В соответствии с п.1 ст. 85 ГПК РФ эксперт сообщает, что дать заключение по вопросу: кем, Шишковой А.Н., либо другим лицом выполнена подпись от имени Шишковой А.Н., изображение которой находится в копии Анкеты-заявления от 23 октября 2012 года на лицевой стороне в нижнем правом углу под текстом невозможно в виду непригодности изображения подписи для идентификации.
 
    Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение почерковедческой экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Вывод эксперта о том, что подпись от имени ответчика Шишковой А.Н. в документах, предоставленных истцом - Заявлении-анкете № *** от 23 октября 2012 года, Договоре комплексного банковского обслуживания, Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, выполнена не самой Шишковой А.Н., согласуется с исследовательской частью заключения, пояснениями ответчика Шишковой А.Н. о том, что данные документы она не подписывала, предоставленными ею письменными доказательствами; другими доказательствами по делу не опровергаются.
 
    Заключение эксперта истцом не оспаривалось.
 
    Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством подписи договора.
 
    В силу ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В ст. 820 ГК РФ прямо указано, что несоблюдение письменной формы влечет ничтожность кредитного договора.
 
    Таким образом, ввиду отсутствия письменного оформления кредитных отношений у банка не имеется законных оснований требовать исполнения Шишковой А.Н. кредитных обязательств по договору № *** от 23 октября 2012 года.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7421,95 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шишковой А. Н. оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись