Решение от 06 мая 2014 года №2-455/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2014 по иску Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Слюдянского района» к индивидуальному предпринимателю Абраамяну М. Г., Трофимовой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    В обоснование иска указано, что 26.12.2011 года истец заключил с индивидуальным предпринимателем Абраамяном М.Г. договор займа № ***, согласно которому обязался предоставить ответчику займ на сумму "СУММА" сроком до 26.12.2012 года под 16 % годовых; заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
 
    Погашение суммы займа и уплата процентов ответчик должен был производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
 
    Надлежащее исполнение условий договора обеспечивалось поручительством Трофимовой Н.Н. на основании Договора поручительства № *** от 26.12.2011г., а также залогом транспортного средства залоговой стоимостью "СУММА", находящегося по адресу: "АДРЕС", на основании договора залога от 26.12.2011г. № ***.
 
    Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнял, не произвел ни одного платежа по возврату заемных средств, что привело к образованию задолженности.
 
    За период с 26.12.2011г. по 02.04.2014г. проценты за пользование займом составили "СУММА".
 
    Согласно договору займа размер неустойки за нарушение заемщиком сроков уплаты процентов или погашения займа был установлен в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки. В связи с чем за период с 26.01.2012г. по 02.04.2014г. размер неустойки составил "СУММА".
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме "СУММА", обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере "СУММА".
 
    Истец Некоммерческая организация «Фонд микрокредитования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Слюдянского района» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчики ИП Абраамян М.Г., Трофимова Н.Н. извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления. Руководствуясь ст. 118 ГПК РФ суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебные повестки направлены по последнему известному суду месту нахождения адресатов и считаются доставленными, хотя бы адресаты по этому адресу более не проживают. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи предмета займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела установлено, что между Некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Слюдянского района» (далее Фонд) и индивидуальным предпринимателем Абраамяном М.Г. 26.12.2011г. заключен договора займа № *** на сумму "СУММА" (п.1.2) под 16 % годовых (п.1.3) на срок до 26.12.2012 года (п.1.4) согласно графику, указанному в Приложении № 1 (пункт 3.3 договора), для вложения во внеоборотные активы (пункт 1.5 договора) с уплатой неустойки в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения займа в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
 
    Кроме того, пунктом 4.2 договора займа стороны предусмотрели, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор, обратить взыскание на представленное обеспечение в случае: нарушения Заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора, в том числе, нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение обязательств Заемщика стороны заключили Договор поручительства № *** от 26 декабря 2011г., согласно которому Поручитель Трофимова Н.Н. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком Абраамяном М.Г. перед Фондом за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа № *** от 26 декабря 2011 года, в том же объеме, как и Заемщик.
 
    Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа и дал согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме (п.1.2 договора).
 
    Пунктом 3.1.1 Договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнения Заемщиком своих обязательств, обусловленных Договором займа, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.
 
    Поручитель в случае неисполнения обязательства по уплате денежных средств Фонду несет ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06% от суммы требований Фонда за каждый день просрочки (п.3.1.2 договора).
 
    Согласие Поручителя на право Фонда потребовать от него досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов за пользование займом, пени и других платежей по Договору займа в случаях, предусмотренных Договором займа, оговорено в пункте 3.1.3 договора поручительства.
 
    Кроме того в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору № *** от 26.12.2011г. с Абраамяном М.Г. был заключен договор залога транспортного средства № *** от 26 декабря 2011г. Согласно договору Абраамян М.Г. передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности (п.1.2) транспортное средство – автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 2005 года выпуска, идентификационный номер № ***, № двигателя № ***, шасси (рамы) № ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № ***, цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС серия 78УЕ № ***, свидетельство о регистрации ТС серии 38 № *** датой выдачи 03.07.2009г., государственный регистрационный знак № ***. Автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.1.3).
 
    Согласно п.1.3 договора залоговая стоимость имущества была установлена в размере "СУММА". Место нахождения транспортного средства – "АДРЕС" (п.3.1).
 
    В случае нарушений условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.4.2).
 
    Заемщик Абраамян М.Г., его поручитель Трофимова Н.Н. ознакомлены с условиями предоставления займа, возврата денежных средств, ответственности в случае нарушения заемщиком условий договора займа, о чем свидетельствуют их подписи в договоре займа, договоре залога, договоре поручительства.
 
    Вместе с тем заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежаще, допускал просрочку исполнения обязательства.
 
    Из представленного истцом по состоянию на 02 апреля 2014 г. расчета задолженности видно, что заемщиком Абраамян М.Г. денежные средства по погашению займа не вносились. В итоге задолженность по основному долгу составила "СУММА". Проценты за пользование займом за период с 27 января 2012 г. по 26 декабря 2012 г. начислены в размере "СУММА", за период с 27 декабря 2012г. по 02 апреля 2014 г. – в размере "СУММА", итого "СУММА".
 
    За ненадлежащее исполнение условий договора займа неустойка составила "СУММА".
 
    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Вместе с тем ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, о снижении ее размера.
 
    Итого задолженность составила:
 
    "СУММА" + "СУММА" + "СУММА" = "СУММА".
 
    Суд принимает представленный истцом расчет; доказательств, опровергающих правильность начисления задолженности по договору займа, суду не представлено.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
 
    Часть 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу части 11 статьи 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Из исследованных доказательств по делу следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов заемщик ИП Абраамян М.Г. не представил, не оспорил расчет истца по взыскиваемой сумме; не просил признать договор займа недействительным.
 
    В силу статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
 
    Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов ответчик (поручитель) Трофимова Н.Н. не представила, не оспорила расчет истца по взыскиваемой сумме; не просила признать договор поручительства недействительным.
 
    Статьей 323 ГК РФ закреплено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В связи с чем, поскольку ответчиками не были исполнены обязательства, принятые ими на себя по договору займа и договору поручительства, а доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков - индивидуального предпринимателя Абраамяна М.Г. (заемщика) и Трофимовой Н.Н. (поручителя) солидарно суммы задолженности по договору займа, обратив взыскание на имущество, принадлежащее Абраамяну М.Г. (залогодателю) с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере "СУММА" в соответствии с условиями договора залога.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере:
 
    "СУММА" : 2 = "СУММА" с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Слюдянского района» к ИП Абраамяну М. Г., Трофимовой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Абраамяна М. Г., Трофимовой Н. Н. солидарно в пользу НО «Фонд микрокредитования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "АДРЕС"» задолженность по договору займа № *** от 26 декабря 2011г. в размере "СУММА".
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 2005 года выпуска, идентификационный номер № ***, № двигателя № ***, шасси (рамы) № ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № ***, цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС серия 78УЕ № ***, государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", имеющий местонахождение по адресу: "АДРЕС", принадлежащий на праве собственности Абраамяну М. Г., установив начальную продажную цену в размере "СУММА",.
 
    Взыскать с ИП Абраамяна М. Г., Трофимовой Н. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета МО Слюдянский район в размере по "СУММА" с каждого.
 
    Разъяснить ответчикам право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: