Решение от 21 апреля 2014 года №2-432/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Непомнящих В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска указано, что 22.02.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Непомнящих В.И. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 22.02.2012 г. В соответствии с Договором Банк предоставил денежные средства в размере "СУММА" - потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности. Банк вправе был потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк вправе взыскать неустойку на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов, образованию задолженности. Требование о полном погашении долга в соответствии с условиями Договора и ст.811 ГК РФ ответчик не исполнил.
 
    По состоянию на 30.01.2014 г. задолженность по Договору составила "СУММА", в том числе: по оплате основного долга - "СУММА"; по оплате процентов за пользование кредитом - "СУММА"; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - "СУММА".
 
    Между Истцом и ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" заключен Агентский договор № *** от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с должников Истца по договорам о предоставлении кредитов об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа; при подаче заявления уплачен государственный сбор в размере "СУММА". Вынесенный ранее судебный приказ определением мирового судьи впоследствии был отменен с разъяснением Банку о предъявлении требований в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: -убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; -расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере "СУММА".
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Непомнящих В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 22.02.2012 г. в сумме "СУММА", а также убытки в размере "СУММА", расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в сумме "СУММА".
 
    В настоящее судебное заседание     представитель ООО ХКФБ не явился, представитель Ф. по доверенности № *** от 25.07.2013 г. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении иска настаивал.
 
    Ответчик Непомнящих В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: "АДРЕС". На почтовом уведомлении имеется запись: «вручено 08.04.2014г., подпись, жена Непомнящих В.Н.». Руководствуясь ст.116 ч.2, ст.118 ГПК РФ суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично.
 
    22 февраля 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор № *** путем подписания Заявки на открытие банковских счетов (Анкеты Заемщика), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере "СУММА", в том числе предоставлен кредит для оплаты суммы страхового взноса на личное страхование в размере "СУММА", так как истец при заключении договора выразил желание быть застрахованным в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    В Анкете заемщика, Условиях договора о предоставлении кредита, Тарифах по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Графике погашения по кредиту, Графике платежей были определены условия предоставления кредита.
 
    Так, с целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых (при полной стоимости кредита 41,65 % годовых), Заемщик принял на себя обязательство уплатить 36 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составлял "СУММА".
 
    О согласии и ознакомлении с условиями договора Заемщик поставил свою подпись в Заявке на открытие банковских счетов (Договоре – анкете), Заявлении на страхование, Графике погашения по кредиту
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из Справки по счету заемщика Непомнящих В.И. по договору № *** видно, что 22 февраля 2012 г. на счет заемщика перечислена денежная сумма "СУММА", а также выдан кредит в размере "СУММА". Кредитными средствами Непомнящих В.И. воспользовался.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заемщик Непомнящих В.И., согласно Заявке на открытие банковских счетов от 22 февраля 2012г., получил График погашения платежей, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк был вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Согласно Тарифам банка (п.4.1) штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа составлял: "СУММА" при просрочке 15 дней, "СУММА" – при просрочке 25 дней, "СУММА" – при просрочке от 35 дней и выше.
 
    Из Графика погашения, Справки по кредиту, расчету задолженности видно, что заемщик Непомнящих обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Так, последнее внесение средств по кредиту имело место: по погашению основного долга 30 июля 2012 г. в размере "СУММА", по процентам 21 августа 2012 г. в размере "СУММА".
 
    01 декабря 2012 года Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении кредита (приложение № *** по расчету задолженности).
 
    Согласно представленному истцом Расчету задолженности платежи по основному долгу заемщиком вносились: 23 марта, 22 апреля, 22 мая, 21 июня, 22 июля, 30 июля 2012 года, итого уплачено "СУММА".
 
    В связи с чем задолженность по состоянию на 3 февраля 2014 года по основному долгу составила:
 
    "СУММА" – "СУММА" = "СУММА".
 
    Проценты за пользование кредитом Заемщиком уплачены за период с 23 марта 2012 года по 21 августа 2012 года в размере "СУММА".
 
    Размер начисленных, но неоплаченных процентов за период с 21 августа по 18 декабря 2012 года составил "СУММА".
 
    Учитывая, что заемщиком неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.
 
    Ввиду просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору Банк начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору: 5 сентября 2012 года в размере "СУММА", 15 сентября 2012 года - "СУММА", 25 сентября, 22 октября, 20 ноября 2012 года по "СУММА", итого в сумме "СУММА".
 
    Требование Банка о взыскании с заемщика убытков в размере "СУММА", состоящих из оставшейся суммы неполученных процентов за время пользования кредитом за период с 17 января 2013 года по 06 февраля 2015 года, то есть до полного гашения задолженности по кредиту, суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
 
    Правовое регулирование, определенное положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О).
 
    Суд принимает во внимание, что заемщик свои кредитные обязательства не исполняет с августа 2012 года, о наличии уважительных причин нарушения обязательств суду не предоставлено.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом в размере "СУММА".
 
    Итого задолженность по кредиту составила:
 
    "СУММА" + "СУММА" + "СУММА" + "СУММА" = "СУММА".
 
    Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит правильным.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
 
    Ответчик Непомнящих В.И. не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Убытки в виде расходов по госпошлине в сумме "СУММА", уплаченных Банком при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку вопрос о данных судебных издержках подлежит разрешению мировым судьей в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Несение Банком расходов по уплате госпошлины в сумме "СУММА" при обращении в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением № *** от 31.01.2014 года.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Непомнящих В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Непомнящих В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 22.02.2012г. в размере "СУММА", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "СУММА", итого взыскать "СУММА".
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в сумме "СУММА" отказать.
 
    Разъяснить ответчику Непомнящих В.И. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: