Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
с участием ответчика Шевелевой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевелевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Банк указал, что 24.02.2011 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шевелева О.В. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 24.02.2011 г. В соответствии с Договором Банк предоставил денежные средства в размере "СУММА" - потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе был потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк вправе взыскать неустойку на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов, образованию задолженности. Требование о полном погашении долга в соответствии с условиями Договора и ст.811 ГК РФ ответчик не исполнил.
По состоянию на 30.01.2014 г. задолженность по Договору составила "СУММА", в том числе: по оплате основного долга – "СУММА"; по оплате процентов за пользование кредитом – "СУММА"; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - "СУММА".
Между Истцом и ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" заключен Агентский договор № *** от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с должников Истца по договорам о предоставлении кредитов об использовании карты.
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа; при подаче заявления уплачен государственный сбор в размере "СУММА". Вынесенный ранее судебный приказ определением мирового судьи впоследствии был отменен с разъяснением Банку о предъявлении требований в порядке искового производства.
В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: -убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; -расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере "СУММА".
На основании изложенного истец просил взыскать с Шевелевой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 24.02.2011 г. в сумме "СУММА", а также убытки в размере "СУММА", расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в сумме "СУММА".
В настоящее судебное заседание представитель ООО ХКФБ не явился, представитель Ф. по доверенности № *** от 25.07.2013 г. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Шевелева О.В. исковые требования в части взыскания задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 24.02.2011 г. в сумме "СУММА", расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в сумме "СУММА" признала, о чем представила заявление.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично.
Суд принимает признание иска ответчиком Шевелевой О.В. в части взыскания задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 24.02.2011 г. в сумме "СУММА", расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в сумме "СУММА", считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Заключение между сторонами кредитного договора подтверждено письменными доказательствами – Заявкой Шевелевой О.В. на открытие банковских счетов (Анкеты заемщика) от 26.02.2011г., Справкой по счету, Графиком платежей, расчету задолженности по кредиту.
Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения кредитного договора, не оспорил расчет истца по взыскиваемой сумме.
Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору нашло свое подтверждение, исковые требования являются обоснованными.
Убытки в виде расходов по госпошлине в сумме "СУММА", уплаченных Банком при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку вопрос о данных судебных издержках подлежит разрешению мировым судьей в порядке, установленном действующим законодательством.
Несение Банком расходов по уплате госпошлины в сумме "СУММА" при обращении в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением № *** от 31.01.2014 года. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шевелевой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 24.02.2011 г. в сумме "СУММА", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "СУММА", итого взыскать "СУММА".
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Шевелевой О. В. убытков в сумме "СУММА" отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
