Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-421/2014
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
с участием Суриновой Г. Н., представляющей на основании доверенности от 15 апреля 2013 года интересы ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2014 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» к Кузнецовой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение» (далее - КПКГ) обратился с иском к Кузнецовой А.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 03.12.2012г. между КПКГ и пайщиком Кооператива Кузнецовой А.А. был заключен договор займа № ***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере "СУММА" сроком на три месяца - до 03.03.2013 года. Проценты за пользование займом были установлены в размере: 15% за первый месяц пользования займом, 30 % за второй месяц пользования займом, 60 % в месяц за третий месяц и последующие месяцы пользования займом.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 1994 года выпуска, стоимость которого определена в размере "СУММА".
КПКГ обязательства исполнил надлежащим образом, деньги перечислены согласно кассовому ордеру от 03.12.2012г.
Заемщик Кузнецова уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа. В результате чего по состоянию на 20.02.2014 года образовалась задолженность в размере: "СУММА" - основной долг, "СУММА" – проценты за пользование займом, "СУММА" – пени за нарушение срока возврата займа. Истец в добровольном порядке снижает размер пени до "СУММА". Итого задолженность составила "СУММА".
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "СУММА"; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", установив начальную продажную цену имущества в "СУММА"; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "СУММА".
Представитель КПКГ Суринова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также указала, что заемщик Кузнецова является пайщиком КПКГ, обязательства по договору займа остаются неисполненными.
Ответчик Кузнецова А.А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу: "АДРЕС"; почтовое отправление вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения». Руководствуясь положениями ст.118 ГПК РФ суд находит, что Кузнецова А.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебные повестки направлены по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения по иску не направил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи предмета займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела установлено, что 03.12.2012 года между КПКГ и пайщиком Кооператива Кузнецовой А.А. был заключен договор займа № *** (л.д.8) на предоставление заемщику займа в сумме "СУММА" на потребительские нужды (пункт 1.1 договора) сроком на три месяца (с 03.12.2011г. по 03.03.2013г.), с установлением процентов за пользование займом: в первый месяц 15%, второй месяц 30 %, третий месяц и последующие месяцы 60 % (пункт 1.2 договора).
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена уплата Кооперативу пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Кооперативом) как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.
Кроме того, пунктом 6.2 договора займа стороны предусмотрели, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество Заемщика, в частности, в случае: невнесения, либо внесения не в полном размере сумм в погашение суммы займа и процентов.
Согласно пункту 2.1 Договора начисление процентов начинается с даты фактической выдачи Заемщику наличных денежных средств и заканчивается в день полного возврата Заемщиком Кооперативу суммы займа, процентов по нему и при наличии неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора.
При этом в соответствии с условиями договора займа (пункт 3.3), в первую очередь погашаются пени, предусмотренные и начисляемые по правилам пункта 6.1, во вторую очередь производится оплата начисленных процентов и в третью очередь производится погашение суммы займа.
Во исполнение условий договора займа № *** от 03.12.2012г. КПКГ предоставил Заемщику денежные средства в сумме "СУММА" путем наличного расчета, в подтверждение чему в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № *** от 03.12.2012г. (л.д.12).
Из Справки-расчета займа (л.д.16) следует, что за период пользования займом ответчиком осуществлен только один платеж - 03.01.2013г. в размере "СУММА". Данная сумма перечислена в счет уплаты процентов за пользование займом.
Иных платежей по договору займа не производилась, следовательно, размер задолженности по сумме займа остается равным "СУММА".
За пользование суммой займа в период с 03.12.2011г. по 20.02.2014г. начислено процентов в размере "СУММА":
за период с 03.12.2012г. по 03.01.2013г. – "СУММА"; за период с 03.01.2013г. по 03.02.2013г. – "СУММА"; за период с 03.02.2013г. по 03.03.2013г. – "СУММА"; за период с 03.03.2013г. по 20.02.2014г. – "СУММА".
Итого размер неуплаченных процентов составил:
"СУММА" – "СУММА" = "СУММА".
Расчет суммы процента проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям, согласованным сторонами в пункте 1.2 Договора.
В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, была начислена пени в соответствии с пунктом 6.1 договора из расчета 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из расчета истца следует, что штраф был исчислен с 03.02.2013г. по 20.02.2014г. в размере "СУММА".
Истец снизил размер неустойки до "СУММА".
Итого размер задолженности по договору займа составил:
"СУММА" + "СУММА" + "СУММА" = "СУММА".
В обеспечение обязательств Заемщика между сторонами 03.12.2012г. был заключен Договор залога № *** к договору займа № *** от 03.12.2012г. (л.д.10).
Договором залога предусмотрено, что Залогодатель Кузнецова А.А. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа передает Залогодержателю КПКГ в залог свое имущество – автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска – 1994, государственный номер № ***, цвет кузова – зеленый, идентификационный номер – отсутствует, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - № ***, модель, № двигателя – № ***, паспорт технического средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Автомобиль принадлежит залогодателю Кузнецовой А.А. на праве собственности (п. 1.2.2). Предмет залога определен в "СУММА" (п.1.2.3). Залогодателю известно, что общая сумма займа составляет "СУММА", срок возврата займа 03.03.2013г., проценты за пользование займом составляют: "СУММА" за первый месяц пользования займом, "СУММА" – за второй месяц пользования займом, "СУММА" – за третий месяц пользования займом (п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3).
Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и договора залога, о чем свидетельствуют его подписи на данных документах.
Материалами дела подтверждается, что Займодавец условия договора реально исполнил полностью, перечислив заемные средства Заемщику, который в свою очередь условия договора не исполнил.
Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов ответчик не представил, не оспорил расчет истца по взыскиваемой сумме; не просил признать договор займа и договор залога недействительным.
Согласно карточке учета транспортных средств, выданной ГИБДД ОМВД РФ по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району, собственником заложенного транспортного средства является Кузнецова А.А. (л.д.44).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным; размер задолженности существенно превышает стоимость заложенного автомобиля.
Согласно договору залога сторонами стоимость заложенного имущества определена в размере "СУММА"; первоначальная продажная цена - в размере "СУММА" (п.2.1.3. Договора залога); доказательств иной оценки предмета залога на дату вынесения судебного решения суду не представлено.
Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено; ответчик на такие обстоятельства не ссылался.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № *** от 03.12.2013г. путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме "СУММА".
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере "СУММА" (платежное поручение № *** от 17.02.2014г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» к Кузнецовой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № *** от 03.12.2012г. в размере "СУММА", а также расходы по уплате государственной пошлине в размере "СУММА", итого взыскать "СУММА".
Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» на предмет залога – автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска – 1994, государственный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", цвет кузова – зеленый, идентификационный номер – отсутствует, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - № ***, модель, № двигателя – № ***, паспорт технического средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",
путем продажи на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость имущества в размере "СУММА".
Разъяснить ответчику Кузнецовой А.А. право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
