Решение от 17 апреля 2014 года №2-416/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от 19.02.2014г. Александриной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2014 по иску Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Тузу М. А., Туз А.А., Терещенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В первоначальном и уточненном исковом заявлении ОАО «Востсибтранскомбанк» указал, что между Банком и ответчиком Тузом М.А. 12 июля 2011 года был заключен кредитный договор № ***. В соответствие с данным договором Заемщику 14 июля 2011 г. был выдан кредит в сумме "СУММА", под 30 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 08.07.2016г. – под 18 % годовых (п.4.1 Договора); дата возврата кредита – 8 июля 2016 г. (п.5.2 Договора).
 
    Заемщиком сумма основного долга погашена в размере "СУММА", в связи с чем задолженность по основному долгу составила "СУММА".
 
    Согласно п.5.2 Договора возврат кредита подлежал ежемесячно частями согласно графику платежей.
 
    Однако Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. Так, по графику по состоянию на 07 апреля 2014 г. остаток задолженности по основному долгу должен быть "СУММА", фактически - "СУММА". Следовательно, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Начисленные проценты за пользование кредитом Заемщиком погашены по 26 февраля 2014 г., В связи с чем просрочка по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 27 февраля 2014 г. по 17 апреля 2014 г. составила "СУММА".
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, в соответствии с установленным Договором размером и фактическим количеством календарных дней месяца (п.4.2, 4.3 Договора).
 
    В силу п.5.5 Договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в случае просрочки платежа свыше 30 дней.
 
    Пунктами 8.3, 8.4 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение условий кредитного договора. Так, за каждый случай просрочки платежа предусмотрен штраф в размере "СУММА". Поскольку Заемщик допустил 8 случаев просрочки платежа, размер штрафа составил "СУММА".
 
    Исполнение обязательств Заемщика Туза М.А. по кредитному договору № *** обеспечивалось поручительством физических лиц Туз А.А., Терещенко М.В., Договора поручительства были заключены 12 июля 2011 года соответственно за номерами 269, 270.
 
    Несмотря на проведенные с заемщиком и поручителя беседы кредитные обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Туза М.А., Туз А.А., Терещенко М.В. в солидарном порядке кредитную задолженность в размере "СУММА", где "СУММА" - сумма задолженности по основному долгу, "СУММА" - начисленные с 27 февраля 2014 г. по 17 апреля 2014 г. и просроченные к оплате проценты за пользование кредитом, "СУММА" - штраф за не внесение платежей по кредиту; а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
    Представитель истца Александрина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчики Туз М.А., Туз А.А. в письменном заявлении указали, что согласны с исковыми требованиями.
 
    Ответчики Туз М.А., Туз А.А., Терещенко М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания соответственно по адресу: "АДРЕС", о чем имеется почтовое уведомление. Руководствуясь ст.118 ГПК РФ суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; ответчик Терещенко М.В. возражения по иску не направил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статьям 807-810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
 
    12 июля 2011 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Тузом М.А. (заемщиком) был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого Заемщику предоставлялся кредит в сумме "СУММА" (п.2.1) в срок по 8 июля 2016 г. (п.5.2).
 
    Размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом был определен пунктом 4 Договора. Так, проценты за пользование кредитом составили: 30 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 8 июля 2016 года – 18 % годовых (п.4.1). Проценты начислялись ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня (п.4.2). Уплата процентов – ежемесячно, 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п.4.4).Согласно п.5 Договора обеспечением возврата кредита являлось поручительство физических лиц (п.5.1). Возврат кредита подлежал по графику платежей, сумма очередного платежа – 13 числа каждого месяца (п.5.2). В силу п.5.5 Договора Банк мог досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе при просрочке уплаты очередного платежа, процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней.
 
    За несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа, а также процентов за пользование кредитом Банк на основании п.8.3, 8.4 Договора вправе взыскать штраф в размере "СУММА" за каждый случай просрочки.
 
    Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о достижении Банком и Заемщиком соглашения по всем его существенным условиям.
 
    Перечисление Заемщику кредита в размере "СУММА" подтверждено Расходным кассовым ордером № *** от 14 июля 2011 года.
 
    Факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору гражданами Туз А.А., Терещенко М.В. подтвержден Договорами поручительства № *** от 12 июля 2011 года, № *** от 12 июля 2011 года соответственно.
 
    В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на Графике платежей. Кроме того, 12 июля 2011 года с Графиком были ознакомлены поручители.
 
    Из Выписки по счету, Расчета платежей по основному долгу, по начисленным процентам видно, что Заемщиком допускалась просрочка по уплате основного долга, начисленных процентов.
 
    Из представленного истцом Расчета задолженности следует, что на 17 апреля 2014 года основной долг уплачен в размере "СУММА"; проценты за пользование кредитом погашены по 26 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, задолженность по основному долгу составила:
 
    "СУММА" - "СУММА" = "СУММА".
 
    Проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля по 17 апреля 2014 года начислены в размере "СУММА"; проценты Заемщиком не уплачены.
 
    Размер штрафа за несвоевременное исполнение кредитных обязательств (по возврату основного долга, уплате процентов), начисленный за 30 декабря 2013г., 30 января 2014г., 02 марта 2014г., 30 марта 2014 г. составил "СУММА" (8 х "СУММА").
 
    Итого размер задолженности составил:
 
    "СУММА" + "СУММА" + "СУММА" = "СУММА".
 
    Заемщик Туз М.А. не оспаривал размер кредитного долга, не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору. Кроме того Туз М.А. не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий Кредитного договора; он не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Из договоров поручительства от 12 июля 2011 года № ***, № *** следует, что поручители Туз А.А., Терещенко М.В. обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Тузом М.А. обязательств по кредитному договору № *** от 12 июля 2011 года. Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами.
 
    Согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
 
    Ответчики Туз А.А., Терещенко М.В. не представили возражений по заявленному иску; Туз А.А. согласилась с требованиями Банка.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
 
    Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов ответчики (поручители) не представили, не оспорили расчет истца по взыскиваемой сумме; не просили признать договора поручительства недействительным.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере "СУММА" (платежные поручения на № *** от 14 марта 2014г.), которая также подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере: (3348,58 : 3) = "СУММА".
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Востсибтранскомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Туза М. А., Туз А.А., Терещенко М. В. солидарно в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № *** от 12 июля 2011 года в размере "СУММА".
 
    Взыскать с Туза М. А. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» государственную пошлину в сумме "СУММА".
 
    Взыскать с Туз А.А. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» государственную пошлину в сумме "СУММА".
 
    Взыскать с Терещенко М. В. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» государственную пошлину в сумме "СУММА".
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: