Решение от 04 июня 2013 года №2-383/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Слюдянка 04 июня 2013 года
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истца Гурулева С.А., ответчика Проскурякова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2013 по иску Гурулева С. А. к Проскурякову В. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л :
 
    В обоснование иска указано, что согласно приговора Слюдянского районного суда от 17 апреля 2013 года Проскуряков В. Н., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате двух краж ответчиком было похищено имущество, принадлежащее ему на сумму 23 000 рублей и 49 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 72 790 рублей.
 
    В судебном заседании истец Гурулев С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Проскуряков В.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Размер материального ущерба в заявленном размере им не оспаривался.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает вину и имущественное положение лица, причинившего вред.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2013 года ответчик Проскуряков В. Н. был признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в краже, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком в три года (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    По данному уголовному делу потерпевшим признан Гурулев С.А. В уголовном процессе потерпевшим не было реализовано право на предъявление гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что имущественный вред истцу Гурулеву С.А. причинен ответчиком Проскуряковым В.Н.
 
    В связи с изложенным, доводы истица о причинении ему ответчиком Проскуряковым В.Н. материального ущерба на сумму 72 790 рублей нашли свое подтверждение. Факт причинения материального ущерба, в результате двух краж и его размер ответчиком не оспаривался.
 
    В связи с тем, что признание иска было заявлено ответчиком добровольно, данное признание иска не противоречит требованиям вышеуказанных норм закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет процессуальных препятствий не принять признание иска ответчиком, который не возражал против принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с правилами статьи 333.19 пункта 1 подпунктов 1 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2383 рублей 70 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    Принять признание иска ответчиком Проскуряковым В. Н..
 
    Исковые требования Гурулева С. А. к Проскурякову В. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Проскурякова В. Н. в пользу Гурулева С. А. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 72 790 рублей (семьдесят две тысячи семьсот девяносто рублей ).
 
    Взыскать с Проскурякова В. Н. государственную пошлину в сумме 2383,70 (две тысячи триста восемьдесят три рубля 70 копеек) рубля в доход местного бюджета муниципального образования Слюдянский район.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись