Решение от 11 апреля 2014 года №2-375/2014

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-375/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Слюдянка
 
    11 апреля 2014г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Гвасалии М.Г.,
 
    с участием истца Плотникова В. А.,
 
    адвоката отсутствующего ответчика Голубева А. И. Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № 1672, ордер № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2014 по иску Плотникова В. А. к Голубеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска указано, что 11.02.2014 года ответчик залил водой квартиру истца. В квартире ответчика отсутствуют смесители на кухне и в ванной, из эксцентриков лилась вода. Эксцентрики были сбиты ответчиком металлическим предметом. Водой были повреждены покрытие полов из линолеума, ламината, обои на кухне и в зале, подвесные потолки, дверные блоки, дверное полотно. Согласно смете ущерб составил "СУММА". Поэтому со ссылкой на ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в таком размере. Моральный вред оценен истцом в размере "СУММА".
 
    В судебном заседании истец Плотников В.А. поддержал исковые требования, указывая, что в результате залива 11.02.2014 года квартира сильно повреждена. В акте указаны все повреждения. 09.02.2014 года в квартире № *** потекла батарея. Он вызывал аварийную службу, заходил в квартиру ответчика, видел, что горячее водоснабжение отрезано, на трубах холодной воды стояли заглушки. Протечь батареи в тот же день устранили. 11.02.2014 года вода в квартире № *** лилась из труб в ванной и в кухне на пол сильным напором. Весь пол, вперемешку с наваленным кругом мусором, был в воде, заглушки на трубах сбиты. Слесарь перекрыл центральный вентиль. Затопление было слишком сильным и масштабным (вода стекала по потолку и стенам во всех частях квартиры), поэтому затопило не только их, но и квартиру под ними. Вода продолжала течь и на следующий день. Подвесные потолки, линолеум и ламинат на полах вздулись, дверные проемы размокли, обои частично отклеились, более того, потолки и обои в грязных разводах, поэтому придется делать полный ремонт жилого помещения. С учетом рыночных цен на необходимые для ремонта строительные материалы ущерб значительно превышает сумму расчетов в размере "СУММА", произведенных специалистом, но он не увеличивает размер исковых требований.
 
    По существу требований о компенсации морального вреда пояснил, что заявил данное требование с той целью, чтобы описать ситуацию, в которой оказалась его семья в результате затопления, хотя он понимает, что законом не предусмотрено такое возмещение при указанных обстоятельствах.
 
    Ответчику Голубеву А.И. направлялось исковое заявление с прилагаемыми документами, а также определение о подготовке дела к разбирательству по известному истцу и суду адресу "АДРЕС" ( л.д. 22-23). Вторично корреспонденция направлялась по этому адресу простой почтой. Осуществить извещение ответчика с направлением ему процессуальных документов в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации не представилось возможным.
 
    После этого судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Утепкалиев А.К., который после исследования всех доказательств с исковыми требованиями в части возмещения вреда согласился, размер ущерба не оспаривал, с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласился
 
    Выслушав пояснения истца, адвоката отсутствующего ответчика Утепкалиева А.К., допросив свидетелей Л., П., проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, в том числе фотоматериалы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу положений части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт.
 
    Судом установлено, что с 13.05.2011 года Плотников В.А. является собственником квартиры № *** дома № ***, расположенной по адресу "АДРЕС" (л.д. 8 ).
 
    Голубев А. И. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу "АДРЕС", что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 39). Ответчик проживает в указанной квартире, что подтверждается финансовым лицевым счетом и адресной справкой (л.д. 38, 40).
 
    Согласно акту от 11.02.2014 года, составленному диспетчером ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с участием лиц, которые выезжали на аварию, т.е. водителя Д. и слесаря-сантехника К., а также с участием Плотникова В.А., жильцов квартир № *** и № ***, 11.02.2014 года квартира № *** в доме № *** "АДРЕС". При осмотре квартиры № *** установлено, что в жилом помещении отсутствуют смесители на кухне и в ванной, из эксцентриков лилась холодная вода. Горячая вода обрезана и заварена сваркой. Слесарь отключил воду. В акте отражено, что в квартире № *** залиты все потолки, стены, в коридоре, ванной, туалете, комнате вода лилась на пол, проникая в квартиру № ***, так же залита вся электрика ( л.д. 9).
 
    Помимо указанного акта, подтверждающего факт залива квартиры истца, данное обстоятельство также подтверждается фотосниками, выполненными непосредственно после залива квартиры (л.д. 16, 17, 33) и показаниями свидетелей Л., П.
 
    Свидетель Л. пояснила, что является руководителем аварийно-диспетчерской службы ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Аварийная служба не в первый раз выезжала в квартиру Голубева. 10.01.2014 г. была течь смесителя. Тогда смеситель еще был. 11.01.2014г. течь сливного бочка. 13.01.2014 г. течь батареи. 15.01.2014 г. в квартире произошел пожар. 09.02.2014 г. течь батареи. Протечки устранялись аварийной службой. 11.02.2014 г. на вызов по факту залива квартиры истца выехали слесарь К. и водитель Д., они зафиксировали факт залива квартиры, о чем составили акт. Оценку случившемуся они не могли и не обязаны давать. Было установлено, что в ванной и кухне сбиты заглушки, установленные в январе 2014 года на трубах холодного водоснабжения. Залив квартиры был настолько сильным, что вечером 11.02.2014 г. был вызов из квартиры № *** этого же дома. Квартира ответчика была завалена различными старыми непригодными для использования вещами, предметами, мусором, все это свалено в кучи и залито водой, поэтому по стенам квартир № *** и № *** стекала грязная вода. 12.02.2014 г. работниками ЖКХ квартира № *** была вычищена.
 
    Директор ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" П. показала, что в январе 2014 года в квартире № *** были поставлены заглушки на трубах холодной воды. Как специалист пояснила, что эксцентрики, это переходники. Их устанавливают, если нет смесителей. На них по резьбе гаечным ключом прикручивают заглушки, таким образом, перекрывается доступ к воде. Горячая вода была отключена ранее, трубы обрезаны. Ответчик брал воду с батареи. Он подбил заглушки и открутил их. Соседи слышали, что он сильно стучал по трубам. 12.02.2014 года она приходила в квартиру истца, вода по стенам еще бежала, на кухне лилась струя воды.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела и пояснениями истца.
 
    Тот факт, что в квартире № *** на трубах холодного водоснабжения до залива квартиры стояли заглушки так же, подтверждается фотографиями, произведенными накануне залива 09.02.2014 года (л.д. 34-34) и не опровергнуто стороной ответчика.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что затопление квартиры № *** произошло в результате срыва ответчиком заглушек на эксцентриках, установленных на трубах холодного водоснабжения в кухне и ванной комнате, поэтому, в силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственным за причинение вреда имуществу истца является Голубев А.И., который, как единственный владелец жилого помещения, не обеспечил его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам (соседям). Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Голубева в причинении вреда имуществу Плотникова В.А. стороной ответчика не представлено.
 
    В подтверждение размера вреда, причиненного имуществу в результате залива квартиры 11.02.2014 года Плотников В.А. предоставил сметный расчет на ремонт квартиры, выполненный И., утвержденный ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 18.02.2014 года ( л.д. 25-28). Согласно расчету размер ущерба составил "СУММА". Оснований не доверять данному расчету у суда нет оснований, поскольку такой расчет ответчиком не опровергнут.
 
    Суд соглашается с размером ущерба, представленным истцом, поскольку сведения, содержащиеся в сметном расчете ремонта квартиры согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе пояснениями истца, свидетелей, представленными истцом фотографиями.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба "СУММА".
 
    Переходя к обсуждению требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Требование заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, в то время как положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ связывают возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда с нарушением личных неимущественных прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено. Поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "СУММА".
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Плотникова В. А. к Голубеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Голубева А. И. в пользу Плотникова В. А. денежные средства в размере "СУММА" в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "СУММА", всего взыскать "СУММА".
 
    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Судья :
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать