Определение от 31 мая 2013 года №2-370/2013

О п р е д е л е н и е
 
о прекращении производства по делу
 
    город Слюдянка
 
    31 мая 2013 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Щепелиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2013 по иску Маяренкова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» о возложении обязанности произвести ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме,
 
у с т а н о в и л :
 
    В обоснование иска указано, что Маяренков В.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу "АДРЕС". Управление многоквартирным домом по договору осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр». 28 марта 2012 года общее собрание собственников приняло решение о проведении ремонта дома, определив объем работ. Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ремонтных работ, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме, а именно, произвести остекление подъездов с заменой рам, заменить входные двери подъездов № *** и № ***, кроме того, в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме просил обязать ответчика произвести работы по восстановлению тепловой изоляции труб в подвальном помещении. С учетом уточнений так же просил обязать ответчика произвести ремонт водосточных труб.
 
    В настоящее судебное заседание истец Маяренков В.И. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, и просил суд прекратить производство по делу. Отказ от иска заявлен в письменном виде. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны (л.д. 116).
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия отказа от иска, указав, что спор урегулирован сторонами (л.д. 117).
 
    Третьи лица Нестеренко И.А., Попов С.С., Белова Т.А., Барышкина Г.П., Маяренкова Г.Д., Семдянкина А.С., Белоусов А.В., Конюшкина Е.П., Шарпинская О.Л., Лапшова Т.Г., в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 47, 49, 51, 53, 79, 81, 87, 90, 94, 97). Третьи лица Скандалова Л.А., Алоян Т.Р., Житова А.А., Белозерцев П.А., Елшина О.А., Похабова Н.В., Тутик Н.Г., Варданян А.О., Антропова О.В., Клочкова К.А. надлежаще извещены о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Суд приходит к выводу, что имеются все основания принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска должно быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Данное требование закона истцом соблюдено, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
 
    Суд пришел к выводу, что в данном случае возможно принятие отказа истца от иска с вынесением определения о прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит положениям статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что это право истца, а также в материалы дела представлены доказательства того, что часть поименованных в иске и уточнении к нему, ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме ответчиком выполнены, претензий к качеству работ у истца не имеется, для выполнения работ по ремонту и восстановлению водоотводных труб, по восстановлению тепловой изоляции труб в подвальном помещении, частичному ремонту входных дверей подъездов дома сторонами согласован определенный срок (л.д. 118).
 
    Таким образом, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принят судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 п. 4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Производство по гражданскому делу № *** по иску Маяренкова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» о возложении обязанности произвести ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
    Судья: