Решение от 29 мая 2013 года №2-340/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Слюдянка
 
        29 мая 2013 г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
 
    при секретаре Асламовой Ю.Е.,
 
    с участием заявителя Пухаева М. Х. в лице представителя по нотариальной доверенности от 16.11.2010г. Клименко Ю. Л.,
 
    заинтересованного лица, действия которого оспариваются, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в лице представителя по доверенности Кочерга Н. П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2013 по заявлению Пухаева М. Х. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    В обоснование заявления поданного в порядке ст. 254 ГПК Российской Федерации, с учетом уточнений указано, что 01.02.2013г. Пухаев М.Х. получил отказ филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палат ФСГРКиК по Иркутской области» в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на то, что он, якобы, не является собственником разделяемого земельного участка.
 
    12.02.2013г. заявитель узнал, что 11.10.2011г. Росреестр внес оспариваемую запись, прекратив на основании решения суда право собственности заявителя на спорный участок площадью 536 кв. метров, расположенный по адресу "АДРЕС".
 
    Заявитель полагает, что Росреестр грубо нарушил Федеральный закон « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», собственные нормативные документы ( п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество), а также нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрированное право собственности Пухаева М.Х. не было оспорено в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума ВАС и ВС № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Названным решением ни один из этих вопросов решен не был. Примененные судом последствия недействительности сделки в виде обязания передать земельный участок М. фактически не являются применением последствий недействительности сделки, т.к. М. не являлся стороной ни в одной из признанных недействительными сделок.
 
    Подтверждением этого является отсутствие разъяснения Слюдянского райсуда на запрос государственного регистратора о том, является ли данное решение основанием для прекращения права Пухаева М.Х.
 
    Таким образом, при внесении записи о прекращении права собственности Пухаева М.Х. были грубо нарушены его права собственника земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель Пухаева М.Г. по нотариальной доверенности Клименко Ю.Л. поддержал указанные доводы, уточняя, что сторона оспаривает процедуру регистрации прав на недвижимое имущество. В результате нарушения данной процедуры, установленной Федеральным законом и подзаконными нормативными актами, у Пухаева М.Х. фактически конфисковано имущество без судебного решения. Во исполнение судебного решения от 20.05.2011г. Пухаев М.Х. разделил спорный земельный участок на два участка, чтобы один из них передать лицу, указанному в судебном решении, поскольку только Пухаев М.Х. мог сделать это. Однако по вине Росреестра сделать это не представилось возможным. Доводы Росреестра о применении судом последствий недействительности сделки ошибочны, т.к. данные последствия имеют значение только для исполнения сторонами в споре решения суда от 20.05.2011г.
 
    Заявитель Пухаев М.Х. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. с участием его представителя Клименко Ю.Л.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в лице представителя по доверенности Кочерга Н.П. не согласилось с заявленными требованиями, полагая, что процедура внесения соответствующей записи о прекращении права не нарушена, поскольку запись была погашена на основании решения суда от 20.05.2011г., вступившего в законную силу 10.08.2011г. При этом права Пухаева М.Х. не были нарушены, т.к. судом признан недействительным документ, послуживший основанием для государственной регистрации права Пухаева М.Х. на земельный участок.
 
    Выслушав доводы сторон, проанализировав в подлиннике Раздел Единого Государственного реестра прав в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие соответствует положениям статей 4, 9, 16, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
 
    К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым Гражданский кодекс Российской Федерации дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следующее правило: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
 
    При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
        Решением Слюдянского районного суда от 20 мая 2011г., вступившим в законную силу 10.08.2011г., признано незаконным постановление мэра муниципального образования «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" район» от 12 июля 2010 года № *** « О предоставлении ТОО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" земельного участка в собственность за плату», признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № *** от 16 июля 2010 года, заключенный между МУ «Орган администрации муниципального образования "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" район – Комитет по управлению муниципальным имуществом» и ТОО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 августа 2010 года, заключенный между ТОО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и Пухаевым М. Х., применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Пухаева М.Х. обязанности передать М. земельный участок площадью 536 кв. м., кадастровый № ***, расположенный по адресу "АДРЕС" ( л.д. 6-21 ).
 
    Таким образом, зарегистрированное право Пухаева М.Х. было оспорено в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 6) и Раздела Единого Государственного реестра прав установлено, что 11.10.2011г. на основании решения Слюдянского районного суда от 20.05.2011, вступившего в законную силу 10.08.2011г., внесена запись прекращении права Пухаева М.Х. ( л.д.51-53).
 
    Следовательно, прекращение права собственности заявителя на объект недвижимости произведено на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, которое является самостоятельным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    В силу п.1 ст. 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьями 3 и 10 Федерального закона N 122-ФЗ утверждены прилагаемые Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N 112).
 
    Согласно пункту 6 Методических рекомендаций права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).
 
    Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.
 
    Пунктом 10 данных рекомендаций предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
 
    По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Отсюда, при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.
 
    Пухаев М.Х. участвовал в качестве ответчика в деле, по которому признана недействительной сделка, послужившая основанием дл регистрации права Пухаева М.Х..
 
    Поэтому права Пухаева М.Х. не могли быть нарушены оспариваемым действием, не породившим правовых последствий для него. Следовательно, заявленные в порядке ст. 254 ГПК Российской Федерации требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемым действием не были нарушены его права и свободы.
 
    Доводы представителя Клименко Ю.Л. о том, что решение суда от 20.05.2011г. могло быть исполнено только в случае подачи соответствующего заявления бывшим правообладателем Пухаевым М.Х. являются ошибочными, не соответствующими характеру и последствиям правонарушений при совершении Пухаевым М.Х. сделки купли-продажи земельного участка, признанной судом недействительной.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.258 п.4 ГПК Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления Пухаева М. Х. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 11.10.2011г. о прекращении права собственности Пухаева М. Х. на земельный участок по адресу "АДРЕС" кадастровый номер № ***.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Судья: