Решение от 10 января 2013 года №2-3/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем    Российской Федерации
 
           п. Жигалово                                  10 января 2013 года
 
        Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Бакшеевой Т.А.,
 
    при секретаре Рулик С.Г.
 
    с участием истца Арзамазовой Л.А.
 
    ответчика Кузнецовой Г.А., действующей также на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Копыловой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2013 по искуАрзамазовой Людмилы Александровны к Копыловой Валентине Александровне, Кузнецовой Галине Александровне о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата> и встречному исковому заявлению Кузнецовой Галины Александровны к Арзамазовой Людмиле Александровне и Копыловой Валентине Александровне о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата>.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Арзамазова Л.А. обратилась в Жигаловский районный суд с иском к Копыловой В.А. и Кузнецовой Г.А. о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата>. Свое заявление обосновала следующим, что она является родной дочерьюЕ. Кроме неё у Е есть ещё две дочери. Это - Кузнецова ( Барахтенко ) Галина Александровна и Копылова ( Барахтенко ) Валентина Александровна.
 
    <Дата> их мать Е умерла.
 
    После смерти матери открылось наследство в виде одноэтажного, одноквартирного бревенчатого <адрес>, расположенного по <адрес>, состоящего из одной жилой комнаты.
 
    Мама попросила её подготовить все необходимые документы на продажу дома, так как хотела продать дом, пока была жива. <Дата> мама распорядилась продать дом, так как 06 мая этого года документы на дом были уже готовы. З согласилась купить у мамы дом за <данные изъяты> рублей и 26 мая этого года З привезла <данные изъяты> рублей, которые отдала ей наличными деньгами, а <данные изъяты> рублей обязалась передать после оформления всех необходимых документов. Мама к этому времени уже умерла.
 
    В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти мамы, то есть, в <Дата> года, она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство и получении свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, оставшийся после смерти матери. Она предупредила нотариуса Качугского нотариального округа о том, что их три сестры. В августе месяце нотариусом Качугского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    Спустя 2 месяца, то есть в октябре этого года,они с З обратились в регистрационную палату для заключения сделки по купле-продаже дома, где в регистрации сделки им было отказано и свидетельство о праве на наследство нотариусом было изъято, так как к ней обратилась Кузнецова Галина Александровна, которая предъявила ей завещание, составленное <Дата>.
 
    Завещание было составлено нотариусом Т в <Дата> году. Мама тогда жила в своём доме на <адрес> и уже в то время плохо видела и слышала. О том, что было составлено завещание, она узнала только в октябре этого года. Ознакомившись с текстом завещания, у неё создалось впечатление, что завещание, составленное нотариусом Т, подписано не завещателем, а другим лицом, допускает, что таким лицом была сестра Кузнецова Г.А. У неё имеется копия завещания от <Дата>, в котором мама завещала свой дом им двоим - ей и Кузнецовой Г.А.
 
    Поэтому она ставит под сомнение, что завещание, составленное нотариусом Т, только на одну из дочерей - на Кузнецову Г.А., незаконно и недействительно. Как ею было указано выше, она обратила внимание на следующие строки в завещании : « В виду того, что Е в связи со слабым зрением не может лично прочитать завещание, его текст оглашён мною (нотариусом) для неё». Мама действительно последнее два года ничего не видела, даже не могла смотреть телевизор. Более того, при получении пенсии она уже не расписывалась, ставила подписи соседка С, так как мама не могла держать в руках даже ручку, ей известно, что если гражданин не может подписать завещание в виду незрячего состояния, какое было у мамы, то по просьбе лица, который не может сам расписаться, его может подписать любой другой гражданин, незаинтересованный в этомзавещании, о чём нотариус делает в завещании соответствующую запись. Нотариус, зная о том, что у мамы плохое зрение, не сделала такой исполнительной надписи. Поэтому она подозревает, что завещание подписано самой сестрой Кузнецовой Г.А., так как подпись мамы и расшифровка подписи очень разные. Подпись поставлена под чертой, а расшифровка подписи написана нормальным ровным почерком.
 
    Завещание, составленное И <Дата> от имени мамы на них двоих - её и Кузнецову Г.А. считает действительным, так как в тот момент мама была в здравом уме и твёрдой памяти и не позволила Галине составить завещание на неё одну. Данное завещание удостоверено И, которая на тот момент являлась специалистом отдела по работе с посёлком и, в соответствии с ч.7 ст. 1152 ГК РФ наделялась правами по совершению нотариальных действий.
 
    Просит признать недействительным завещание, составленное нотариусом Жигаловского нотариального округа Т от <Дата> и признать действительным завещание, составленное специалистом отдела по работе с посёлком Жигалово И от <Дата>.
 
    Ответчиком Кузнецовой Г.А. было подано встречное исковое заявление к Арзамазовой Л.А. и Копыловой В.А. о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата>. Свои исковые требования она обосновала следующим, она является родной дочерьюЕ, <Дата> г.р., умершей <Дата> года.Весной 2009 года её мама в силу своего преклонного возраста и слабого зрения попросила пригласить к ней нотариуса для составления завещания и <Дата> нотариусом Жигаловского нотариального округа Иркутской области Т с соблюдением всех установленных законом правил было удостоверено завещание, которым всё свое имущество мама завещала ей в единоличную собственность.
 
    В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на    случай смерти можно только путем совершения завещания., а ч. 2 данной нормы установлено, что «завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме».
 
    При этом в статье 21 определено понятие дееспособности гражданина как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) - возникает в полном объеме с вступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста»
 
    Кроме того, статьей 22 ГК РФ законодателем предусмотрена «недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» -.. . иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
 
    Следовательно, слабое зрение не является основанием для признания гражданина неедееспособным или ограниченно дееспособным.
 
    Между тем Законом, а именно - статьей 1119 ГК РФ предопределена свобода завещания.
 
    Более того, «завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания» (ч.2 ст. 1119 ГК РФ). В свою очередь нотариус также в силу Закона обязан соблюдать тайну завещания.
 
    Статьей 1130 ГК РФ установлено завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
 
    Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся взавещательных распоряжениях.
 
    Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
 
    Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
 
    Таким образом, подписывая завещание <Дата>, мама фактически выразила волеизъявление на отмену ранее составленного завещания от <Дата>.
 
    Согласно статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    2.Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другиенезначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, еслисудом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя,
 
    В силу ч.2 ст. 155 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик oт 31 мая 1991 г., действовавших на момент составления завещания от 29.12.2000 г. (диапазон действия данной редакции: с 01.03.1996 по 28.02.2002 г.), Завещание должно быть нотариально удостоверено, если законодательными актами для него не установлена иная форма.
 
    Между тем согласно статье 1124 ГК РФ завещание также должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125 («В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания»), статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
 
    Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса - завещание в чрезвычайных обстоятельствах
 
    Следовательно, нотариально не удостоверенное завещание, составленное <Дата>, является недействительным (ничтожным) в виду несоблюдения установленной законом формы.
 
    Таким образом, <Дата> воля завещателя Е в отношении распоряжения своим личным имуществом была выражена, надлежащим образом оформлена и зафиксирована (завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий <данные изъяты>, в завещании сделана отметка о его составлении со слов завещателя и в его присутствии о его прочтении нотариусом вслух и собственноручном подписании наследодателем, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ завещателю нотариусом разъяснено).
 
    Просит суд признать недействительным завещание, составленное специалистом отдела по работе с поселком Жигалово И от <Дата> и признать действующим завещание, составленное нотариусом Жигаловского нотариального округа Иркутской области Т от <Дата>.
 
    В судебном заседании истец Арзамазова Л.А. поддержала исковые требования о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата>, суду пояснила, что завещание возможно и действительное, но она не хочет быть должной сестре и согласно завещания, готова вернуть Кузнецовой Г.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, при условии, если ей будут возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей отправленные ею Копыловой В.А. Встречные исковые требования Кузнецовой Г.А. не признала.
 
    Ответчик Кузнецова Г.А., также действующая на основании нотариально заверенной доверенности от <Дата>, в интересах ответчика Копыловой В.А., исковые требования Арзамазовой Л.А. о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата> не признала, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата>, суду пояснила, что завещание её матери Е было составлено нотариусом Т При составлении завещания присутствовали только мама и нотариус, она в это время в доме не находилась, это было указано и нотариусом. Завещать все имущество ей была воля матери. Она на неё никакого давления не оказывала. Дом продавать она не хотела, так как там место хорошее, красивое. Мама в момент составления завещания мыслила здраво. У неё болели только ноги. Видела она хорошо. Вела себя адекватно.
 
          Ответчик Копылова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причине неявке в суд не представила.
 
    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
          Допрошенная по поручению Жигаловского районного суда Иркутской области -Дальнегорским районным судом Приморского края в судебном заседании <Дата> Копылова В.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что она никакого отношения к этому делу не имеет. Мама писала два завещания, в которых она не указана. Претензий она не имеет. Пусть сестры разбираются сами. Полагает, что завещание от <Дата> законно, потому, что составлено позднее. Матери было видней. Может мама, потом передумала. Первое завещание от <Дата> она считает недействительным, поскольку оно первое. Также думает, что доводы Арзамазовой о том, что подпись мамы в завещании поддельная, это неправда. Завещание составлено и подписано в присутствии нотариуса. У неё никаких документов нет. <Дата> она разговаривала с мамой по телефону. <Дата> она умерла. Про наследство они с нею не говорили. Про продажу дома также разговоров не было. Мама ей не говорила, что хочет написать завещание.
 
    Третье лицо - нотариус Жигаловского нотариального округа Иркутской области в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.
 
    Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
         Суд, выслушав мнение истца, ответчика,считает    возможным    рассмотреть     данное гражданское дело в отсутствие ответчика Копыловой В.А. и третьего лица.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика,исследовав и оценив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:
 
    Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
 
    2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Согласно ст. 1125 ГК РФнотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
 
    2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
 
    3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что Е при жизни принадлежал на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от <Дата>, данными указанными в техническом паспорте на жилой дом, актом о регистрации адреса № от <Дата>.
 
    <Дата> Е умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
 
    Истец Арзамазова Людмила Александровна является дочерью Е, что подтверждается свидетельством о рождении серии № на имя Барахтенко Людмилы Александровны, где в графе мать значится Е и свидетельством о браке серии №, согласно которого Барахтенко Людмила Александровна <Дата> вступила в брак с А. и ей присвоена фамилия Арзамазова.
 
    Ответчик Кузнецова Г.А. также является дочерью Е, что подтверждается свидетельством о рождении серии П-СТ № на имя Барахтенко Галины Александровны, где в графе мать значится Е и справкой органа ЗАГС администрации <данные изъяты> №, согласно которой в архиве ЗАГС <адрес> имеется запись о заключении брака № от <Дата> Барахтенко Галиной Александровной и М, и ей присвоена фамилия Кузнецова.
 
    Согласно наследственного дела № к имуществу умершей <Дата> Е установлено, что наследниками заявившими свои права на наследство являются :Арзамазова Л.А. (наследник по закону) и Кузнецова Г.А. (наследник по завещанию). Наследственное имущество на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоит из: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
 
    При жизни Е было составлено завещание от <Дата>, удостоверенное нотариусомЖигаловского нотариального округа <адрес> Т, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым все свое имуществоЕ завещала Кузнецовой Г.А. Согласно данного завещания следует, что завещание записано со слов Е, собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Содержание ст.1149 Гражданского Кодекса РФ –Е нотариусом разъяснено. Текст завещания оглашен нотариусом вслух.
 
    Также, истцом было представлено завещание Е от <Дата>, удостоверенное специалистом отдела по работе с поселком <адрес> И, согласно которого Е домовладение расположенное <адрес> и все движимое и недвижимое имущество завещала Кузнецовой Г.А. и Арзамазовой Л.А. в равных долях.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель О, суду пояснила, что в доме, принадлежащем наследодателю они прожили месяц. Их постоянно беспокоила Арзамазова Л.А. Е не хотела уезжать из своего дома, увозили её со слезами, она хотела вернуться в дом. Она пустила их с условием, что бы они смотрели за домом. Потом позвонила Арзамазова Л.А. и предложила им, что бы они либо покупали дом, либо выезжали из него. Баба Дуся для своего возраста была адекватная. Со слухом у неё проблемы были, надо было громко говорить. А зрение у неё было нормальное.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К, суду пояснила, что они с Е проживали по соседству, дружили, она ходила к ней в гости. Она знает, что Дуся никуда не хотела ехать. Говорила, что помирать будет в своем доме. Про завещание она ей ничего не говорила. Также о том, что к ней приходил нотариус и что дети заставляют писать завещание, она ничего не говорила.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л суду пояснила, что Е её соседка, она с ней общалась, помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней. Она все время говорила, что не хочет уезжать из своего дома. Но Арзамазова начала настаивать но том, чтобы Дуся переехала к ней, та отказывалась. Она не хотела продавать свой дом. Она знает, что сначала завещание было на Арзамазову Людмилу и Кузнецову Галину. Потом Е захотела переделать завещание. Приходила нотариус и она переписала завещание на Галину. Дуся была адекватная. Она все соображала, память у неё была хорошая. Она только плохо слышала, говорить нужно было громко. А видеть она видела хорошо.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Р, суду пояснила, что Арзамазова Л.А. её мама, Е её бабушка. Бабушка хотела написать завещание на неё, но она, не хотела проблем с матерью и отказалась. Тогда бабушка сказала, что составит завещание на сестру матери –Галину Кузнецову. Как-то она была у бабушки и та сказала, что приедет нотариус и нужно учится расписываться. Она сидела и тренировалась расписываться на листке, тренировала руку. Видела она плохо, но ходила без очков. Сказала, что нотариус придет через два дня. Когда был нотариус, она не знает. Бабушка не хотела никуда переезжать из своего дома, говорила, что умрет на своей кровати. Арзамазовой Л.А. бабушка не хотела завещать свое имущество.
 
    Обозрев подпись наследователя в завещании от <Дата>, свидетель подтвердила, что это подпись её бабушки Е.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Жучева Т.И. суду пояснила, что она ухаживала за Е с <Дата> года по апрель <Дата> года. Е находилась в здравом сознании, осознавала, кто возле неё находится, знала, кто она. Она постоянно упоминала внучку Любу и её мужа Славу, они часто приезжали и помогали ей. Е хотела все свое имущество оставить внучке Любе. На кого она составила завещание, ей неизвестно. Видела и слышала она плохо.
 
    Допрошенная по поручению Жигаловского районного суда Иркутской области -Осинским районным судом Иркутской области в качестве свидетеля Т суду пояснила, что она удостоверяла завещание Е <Дата> в <адрес> был вызов на дом, в обеденное время она сходила по адресу <адрес> и побеседовала с Е, которая ей пояснила, что желает все своё имущество завещать своей дочери Кузнецовой Г.А., также пояснила, что еще есть две дочери, одна живет не в <адрес>, и у неё все есть, вторая живет в <адрес>, но они ей не помогают, помогает только одна дочь Кузнецова Г.А. После 17 часов этого же дня, она когда подготовила и составила текст завещания вновь пришла к Е, которой предложила прочитать текст завещания, также она ей этот текст огласила. С Е они находились в доме одни, её дочь выходила из дома. Давления ни какого и ни с чьей стороны не было, бабушка была в сознании и в адекватном состоянии, её дочь зашла позже, когда завещание уже было подписано. Завещание было подписано лично наследодателем, то есть Е Во время беседы нотариус поинтересовалась сможет ли Е прочитать текст, она пояснила, что сможет только в очках, так как у неё слабое зрение, тогда нотариус сказала, что укажет данный факт в завещании. Она прочитала тест завещания сама, но после вопроса все ли ей понятно или огласить текст вслух, она попросила, что бы нотариус огласила завещание, текст завещания был оглашен и разъяснена ст. 1149 ГК РФ. Замечаний по завещанию у наследодателя не было.
 
             Оснований сомневаться в данных суду показаниях свидетелей, у суда не имеется, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, также они не имеют со сторонами неприязненных отношений, их показания согласуются и не противоречат материалам данного гражданского дела.
 
    При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.
 
    Так, со стороны истца в судебное заседание не представлено доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что наследодателемЕ составлено завещание под влиянием психологического давления со стороны ответчика Кузнецовой Г.А.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено данных о том, что на момент составления и подписания завещания умершая не обладала дееспособностью в полной мере, тайна завещания нарушена не была. Оснований для признания указанного выше завещания недействительным, у суда не имеется, поскольку представленное завещание по форме и содержанию составлено и оформлено в соответствии с требованиями закона и подписано наследодателем Е Доказательств, опровергающих пояснения нотариуса суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что содержание завещания полностью соответствует воле наследодателя. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом иных исковых требований, по иным основаниям суду предъявлено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что завещание Б от <Дата> действующее на данный момент отменяет ранее составленное наследователем завещание от <Дата>, следовательно оно является недействительным.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Арзамазовой Людмиле Александровне к Копыловой Валентине Александровне, Кузнецовой Галине Александровне о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата> отказать.
 
    Встречные исковые требования Кузнецовой Галины Александровны к Арзамазовой Людмиле Александровне и Копыловой Валентине Александровне о признании недействительным завещания от <Дата> и признании действительным завещания от <Дата> удовлетворить.
 
           Признать недействительным завещание Е составленное <Дата>, удостоверенное специалистом по работе с поселком <адрес> И.
 
           Признать действительным завещание Е составленное <Дата>, удостоверенное нотариусом Жигаловского нотариального округа <адрес> Т.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с <Дата>
 
              Судья :подпись                           Т.А. Бакшеева
 
    РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ