Решение от 19 февраля 2014 года №2-295/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи     Гусаровой Л.В.,
 
    при секретаре     Костенко В.В.,
 
    с участием истца Попова В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2014 по исковому заявлению Попова В. А. к Обществу
с ограниченной ответственностью «Промышленная Металлургия» о взыскании задолженности при увольнении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Попов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Металлургия» (сокращенное наименование – ООО «Промышленная Металлургия») о взыскании
с ООО «Промышленная Металлургия» в его пользу задолженности при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.
 
    В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2011 он был принят на работу в ООО «Промышленная Металлургия» аккумуляторщиком в порядке перевода из ООО «Сибтепломаш».
 
    30 сентября 2013 года он был уволен по собственному желанию, но расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. ему не выплачен, ответчик отказывается выплатить ему задолженность.
 
    В судебном заседании истец Попов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Промышленная Металлургия» - генеральный директор Ковалев К.Н., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии
с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,
а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)
и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы
в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством
и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования
о расчете.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 14.01.2014, ООО «Промышленная Металлургия» является действующим юридическим лицом, 07.02.2011 включено в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1113805000132.
 
    Копией трудовой книжки Попова В.А. серии АТ № 4572445 подтверждается, что он был принят на работу в ООО «Промышленная Металлургия» с 01.03.2011 аккумуляторщиком пятого разряда в механосборочное производство в порядке перевода из ООО «Сибтепломаш» приказом № 133к от 01.03.2011. На основании приказа от 30.09.2013 № 921 Попов В.А. уволен 30.09.2013 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Справкой ООО «Промышленная Металлургия» подтверждается, что Попов В.А. действительно работал в ООО «Промышленная Металлургия», размер не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. 79 коп., в том числе за июль – <данные изъяты> руб. 02 коп., за август 2013 года – <данные изъяты> руб., за сентябрь <данные изъяты> руб. 77 коп.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Материалами дела установлен и не оспаривался ответчиком факт трудовых отношений между истцом и Поповым В.А. с 01.03.2011 по 30.09.2013.
 
    Также судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за июль в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., заработную плату за август 2013 года в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за сентябрь в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., а всего на сумму <данные изъяты> руб. 79 коп.
 
    Факт наличия задолженности по выплате компенсации при увольнении, ее размер подтверждается выданной ответчиком справкой и сторонами не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Промышленная Металлургия» нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации права истца на вознаграждение за труд. В связи с чем, исковые Попова В.А. о взыскании с ООО «Промышленная Металлургия» в его пользу невыплаченного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении
в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Попова В. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Металлургия» в пользу Попова В. А. начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Металлургия» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в течение месяца.
 
    Судья: Л.В. Гусарова