Решение от 05 июня 2013 года №2-2837/13

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М. при секретаре Калининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2837/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по выданной ответчику на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставление возобновляемой кредитной линии карты ВИЗА № с лимитом <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, в том числе просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 01к. и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по внесению минимального ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере 5% от суммы основного долга.
 
    Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении приведена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, против удовлетворения иска не возражал и указал, что его доверитель и ее супруг заключили кредитные договоры с Банком и первично исполняли обязательства по погашению кредитов, однако в связи с рождением ребенка в декабре 2012г. их финансовая ситуация ухудшилась, платежи ими были приостановлены, а в настоящее время ФИО1 имеет возможность ежемесячно погашать кредит, но Банк требует досрочного возврата всей суммы, в связи с чем представитель просил предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в сумме 150000 рублей и предоставление кредитных средств сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 19% годовых; в тот же день ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д.5-6, 7). Посредством одобрения Банком заявления ответчика договор был заключен на унифицированных условиях, приведенных в Условиях и тарифах Банка, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающих обязанность заемщика производить погашение кредита в сумме не менее 5% от размера задолженности. Пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий предусматривалось право Банка при нарушении заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с Условиями Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с чем вся сумма основного долга была вынесена на просрочку.
 
    Как следует из представленных Банком документов, в период после направления требования ответчик погасила задолженность по уплате просроченного основного долга и процентам за пользование кредитными средствами, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее стороне имелась задолженность в размере цены иска, что подтверждено представленными расчетами, выпиской по спецкартсчету и не оспаривалось представителем ответчика.
 
    С учетом изложенного требование Банка о взыскании просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 01к. и неустойки в размере <данные изъяты> рублей 90к. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Одновременно с разрешением заявленных требований, применительно к правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек (л.д.46).
 
    В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, и применительно к правилам данной статьи, учитывая рождение у ответчика сына ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения сроком с окончательным погашением задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России (ОАО) в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> 01 копейку в счет погашения основного долга, <данные изъяты> копеек в счет неустойки за просрочку исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов.
 
    Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения с окончательным погашением задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Е.М. Дорохина