Решение от 26 июня 2014 года №2-278/14

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-278/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                               Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего Роговой И.В.
 
    При секретаре Козловой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-278/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Кравцовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредиту в размере ... рублей, и госпошлины в размере ... рублей, -
 
                              УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Кравцовой Н.Е., о взыскании задолженности по кредиту в размере ... рублей, и госпошлины в размере ... рублей, указав в заявлении, что ... между ОАО «Сбербанк России»     и     Кравцовой Н.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком до ... годовых, с погашением кредита согласно      графика. Заемщик Кравцова Н.Е. свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполнила, ей направлены письма о необходимости погасить задолженность по кредиту, ответа на которые не последовало. По состоянию на ... задолженность по просроченным платежам по кредиту       Кравцовой Н.Е. составила       перед банком по всему кредиту     ... рублей, в том числе остаток по кредиту ... рубля, задолженность по просроченным     процентам ... рубля, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченные проценты по кредиту ... рублей. Истец просит взыскать досрочно с Кравцовой Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на ... рублей      и госпошлину в доход государства в сумме ... рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Кравцова Н.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела был надлежащим образом и своевременно извещен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор ... года был заключен между истцом и Кравцовой Н.Е. ... года, согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательство по погашению суммы кредита ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /п.3.3/.
 
    Расчетом задолженности ответчика по состоянию ..., подтверждается, что задолженность Кравцовой Н.Е. по кредиту составляет ... рублей.
 
    Уведомлением со стороны ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что ответчик заранее был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору л.д.11.
 
    Оценив доказательства, суд в соответствии со ст. 819 ГК РФ, кредитного договора ..., приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку находит их правомерными и обоснованными. Кредитный договор был заключен сторонами в надлежащей форме, с соблюдением условий законодательства, в связи с чем подлежит полному и своевременному исполнению.
 
    Суд полагает необходимым взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России»     с Кравцовой Н.Е., всю сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в сумме ... рублей, в том числе остаток по кредиту ... рубля, задолженность по срочным     процентам ... рубля, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченные проценты по кредиту ... рублей, а так же оплаченную истцом госпошлину в размере ... рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
 
           РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Кравцовой Н.Е., в пользу ОАО «Сбербанк России» ... и в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в солидарном порядке     ....
 
    Ответчик     может обжаловать решение в течение 7 /семи/ дней с момента вручения копии решения в Черемховский районный суд.
 
          По истечении срока подачи ответчиками     заявления об отмене решения в Черемховский районный суд, решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.
 
         Судья :
 

Найдены 55 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-278/14». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 11 сентября 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Новочеркасский городской суд (Ростовская область)
Определение от 11 сентября 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Белинский районный суд (Пензенская область)
Решение от 14 августа 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Чернский районный суд (Тульская область)
Решение от 05 августа 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва)
Решение от 21 июля 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Старополтавский районный суд (Волгоградская область)
Определение от 03 июля 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Багратионовский районный суд (Калининградская область)
Решение от 02 июля 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Ханкайский районный суд (Приморский край)
Решение от 23 июня 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Куединский районный суд (Пермский край)
Решение от 18 июня 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Крапивинский районный суд (Кемеровская область)
Решение от 03 июня 2014 года №2-278/14
Принявший орган: Целинский районный суд (Ростовская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать