Решение от 07 мая 2013 года №2-275/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В., единолично, при секретаре Мишиной Г.Н.,
 
    с участием Любимовой Е.В. – адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной коллегии адвокатов, представляющей интересы истца на основании ордера № 63 от 05 апреля 2013 года,
 
    с участием ответчика Жилина А.Н. и его представителя Жилиной Е.В. в порядке ч.1 ст.53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2013 по иску Рябковой Н. В. к Жилину А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 02 августа 2012 года около 03 часов 10 минут Жилин А. Н., управляя транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным номером "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, совершил наезд на пешехода Рябкову Н.В., причинив ей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, со скальпированной раной затылочной области, а также закрытый перелом малоберцовой кости слева.
 
    Указанные телесные повреждения согласно заключению СМЭ № *** от 02.10.2012 относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, истцу в результате ДТП были причинены переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В результате полученных травм истица находилась на лечении в больнице 21 день, затем до октября 2012 года лечилась дома, где длительное время находилась в лежачем положении, не могла вставать и ходить, не могла самостоятельно являться на прием в больницу, нуждалась в посторонней помощи, не имела возможности заниматься своим ребенком. В местах переломов истица до сих пор испытывает боли, мучают головные боли, из-за болей в руке вынуждена была оставить работу официанта в кафе. В настоящее время истице требуется постоянная восстановительная терапия, социально-психологическая реабилитация, требуется коррекция лечения, возможно потребуется дополнительная операция.
 
    В результате полученных травм истица испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда истица определяет денежной суммой в 300 000,00 рублей. Также истица понесла расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей.
 
    По указанным основаниям истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 рублей.
 
    В настоящее судебное заседание истица Рябкова Н.В. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки.
 
    Представитель Любимова Е.В. поддержала заявленные требования, указывая на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы, что подтверждается материалами доследственной проверки. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Ответчик Жилин А.Н. исковые требования признал частично, не отрицая факт наезда на пешехода Рябкову, однако размер компенсации морального вреда полагает завышенным, поскольку пешеход допустила грубое нарушение правил дорожного движения (п.4.1 ПДД РФ), то есть шла по проезжей части в попутном направлении, находилась в состоянии алкогольного опьянения. При определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть тяжелое материальное положение в связи с временным отсутствием работы, наличием иждивенцев, несением кредитных обязательств.
 
    Представитель Жилина Е.В. не отрицая факта причинения истице телесных повреждений, полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью пешехода Рябковой Н.В., находившейся в на проезжей части дороги в ночное время в нетрезвом состоянии, двигавшейся по дорожному полотну в попутном транспорту направлении. Кроме того, ответчик неоднократно обращался к лечащему врачу истицы с предложением приобретения необходимых медикаментов и лекарств, на что получали ответ о том, что больница располагает всем необходимым для надлежащего лечения. Обращения к самой Рябковой Н.В. и её родственникам по урегулированию вопроса результатов не дали. В настоящее время ответчик не имеет работы, на кредитные средства занимается ремонтом поврежденного автомобиля, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионерку и сестру-инвалида, требующих ухода и лекарств.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также отказного материала № *** по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательства вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда здоровью возлагается на то лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности.
 
    В силу ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    Судом исследован подлинник отказного материала № *** в отношении Жилина А. Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, из которого установлено следующее.
 
    02 августа 2012 года в 04 часа 50 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация "АДРЕС") ОМВД РФ по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району поступило сообщение от врача Скорой помощи о поступившем вызове к Рябковой Н.В., пострадавшей в ДТП, госпитализированной в хирургическое отделение. Сообщение зафиксировано в КУСП 02 августа 2012 года за № ***.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2012 года установлено, что ДТП произошло в городе Байкальске "АДРЕС" с участием водителя Жилина А.Н., следовавшего на автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным номером "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион.
 
    Протокол осмотра места происшествия и Схема ДТП составлена с участием данного водителя Жилина А.Н., от которого при составлении данных документов замечаний не поступило.
 
    02 августа 2012 года от водителя Жилина А.Н. было отобрано объяснение, согласно которому он в указанное в протоколе время двигался по "АДРЕС" на автомобиле, принадлежащим его жене Жилиной Е.В., которой управлял по доверенности. Двигался со скоростью 40 км/час. Был дождь и туман, участок дороги не был освещен. При приближении к мосту через р.Харлахта он почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля. Остановив автомобиль, он вышел и увидел девушку, которая лежала на обочине дороги с правой стороны, после чего сразу вызвал скорую помощь, сообщив о случившемся. В руках у девушки находилась бутылка пива, девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С данной девушкой были еще две девушки, которые уехали с машиной скорой помощи.
 
    24 сентября 2012 года от Жилина А.Н. были отобраны дополнительные объяснения, из которых следует, что он по договору работает таксистом в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "АДРЕС", в ту ночь вез пассажиров, перед мостом через р.Харлахта навстречу двигалась автомашина, ослепившая светом фар. После того, как машины разъехались, он почувствовал удар. Во время движения никаких пешеходов он не видел, возможно из-за тумана. На машине было разбито лобовое стекло с правой стороны, капот с правой стороны, правая передняя фара, правое переднее крыло, правое зеркало заднего вида.
 
    Согласно объяснению от 02 августа 2012 года, отобранному от Рябковой Н.В., она со своими подругами, с кем конкретно, не помнит, шла по правой обочине "АДРЕС". В районе моста через р.Харлахта она очнулась от того, что что её начали помещать в машину скорой помощи. По какой траектории она шла, не помнит.
 
    При дополнительном опросе Рябкова Н.В. указала, что хотела перейти через дорогу, но увидела движущийся автомобиль, не стала переходить дорогу, продолжила движение по обочине, после чего очнулась в траве. Как произошло ДТП, она не поняла, так как шла спиной к двигающейся автомашине.
 
    Автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион принадлежит на праве собственности гражданке Жилиной Е.В., что следует из Свидетельства о регистрации транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 20), по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Право Жилина А.Н. на управление данным транспортным средством следует из доверенности, оформленной 16 апреля 2011 года на срок три года на его имя гражданкой Жилиной Е. В., а также из содержания Страхового полиса серии ВВВ № ***.
 
    Доказательств, что автомобиль выбыл из владения его собственника Жилиной Е.В. помимо ее воли, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязательства вследствие причинения вреда здоровью истцы подлежат исполнению ответчиком Жилиным А.Н.
 
    Из Заключения эксперта № *** от 02 октября 2012 года судом установлено, что у Рябковой Н.В. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, со скальпированной раной затылочной области, закрытый перелом малоберцовой кости слева. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Телесные повреждения: переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Все телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие детали автомобиля, причинены за несколько минут-часов до поступления на лечение, то есть могли быть причинены 02 августа 2012 года при данном ДТП.
 
    С учетом характера и локализации телесных повреждений эксперт предположил, что в момент наезда автомобиля пешеход Рябкова Н.В. находилась левым боком к движущемуся транспорту.
 
    Из заключения эксперта следует, что на время совершения ДТП Рябкова Н.В. находилась в алкогольном опьянении.
 
    Таким образом, судом установлено, что Жилин А.Н., управляя на основании доверенности источником повышенной опасности, 02 августа 2012 года совершил наезд на пешехода Рябкову Н.В., чем причинил вред здоровью гражданина.
 
    Доказательств, подтверждающих причинение вреда Рябковой Н.В. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.
 
    Таким образом, в силу ст. 1083 ч.2 ГК РФ причинитель вреда Жилин А.Н. в обязан нести гражданскую ответственность за причинение вреда здоровью Рябковой Н.В.
 
    При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.
 
    Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей.
 
    Суд исходит из того, что потерпевшая Рябкова Н.В. в связи с полученными телесными повреждениями находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с 02 августа 2012 года по 24 августа 2012 года, в отделении находилась на щите в положении «лягушки», была наложена задняя гипсовая лангета до средней трети левого бедра, 15 августа 2012 года проведена операция – открытая репозиция металлоосинтез отломков левой ключицы. Выписана в удовлетворительном состоянии соблюдать постельный режим 1,5 месяца, 4 недели гипсовая иммобилизация ключицы слева, 2 недели гипсовая иммобилизация левой нижней конечности. Рекомендовано наблюдение амбулаторно у хирурга (Выписной эпикриз).
 
    19 сентября 2012 года Рябкова Н.В. была направлена на консультацию травматолога-ортопеда (направление "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 19.09.2012).
 
    Доказательств получения данной консультации суду не представлено, как не представлено доказательств, указывающих на необходимость Рябковой Н.В. продолжения лечения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что пешеход Рябкова Н.В. грубо нарушила требования п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данное постановление потерпевшей Рябковой Н.В. обжаловано не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что грубая неосторожность самой Рябковой Н.В. содействовала возникновению вреда, что является основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда.
 
    Учитывая молодой возраст Рябковой Н.В. ("ДАТА" года рождения), характер и степень страданий истца, а также с учетом наступившего выздоровления, с учетом материального положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000,00 рублей, то есть в размере, позволяющем в достаточной степени восстановить душевное равновесие истца, а также способствовать ее личному удовлетворению.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для получения юридической консультации для обращения в суд с настоящим иском Рябкова воспользовалась услугами адвоката Любимовой Е.В., произвела оплату в размере 20 000,00 рублей, о чем представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** от 05 апреля 2013 года на сумму 20 000,00 рублей.
 
    Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также объема защищаемого права и блага, степени участия представителя при рассмотрении настоящего спора, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью. В связи с чем, согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика Жилина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера – 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Рябковой Н. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жилина А. Н., рожденного "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего в "АДРЕС", в пользу Рябковой Н. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Жилина А. Н. в пользу Рябковой Н. В. судебные расходы в сумме 10 000,00 рублей.
 
    Взыскать с Жилина А. Н. в доход г осударства государственную пошлину в сумме 200,00 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.