Решение от 19 июня 2014 года №2-256/14

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-256/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                               Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего Роговой И.В.
 
    При секретаре Козловой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-256/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ваулину П,П, о взыскании задолженности по кредиту в размере ... рублей, и госпошлины в размере ... рублей, -
 
                              УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Ваулину П,П,, о взыскании задолженности по кредиту в размере ... рублей, и госпошлины в размере ... рублей, указав в заявлении, что ... года между ОАО «Сбербанк России»     и     Ваулиным П,П, был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком до ... года под ... % годовых, с погашением кредита согласно      графика. Заемщик Ваулин П,П, свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполнил, ему направлены письма о необходимости погасить задолженность по кредиту, ответа на которые не последовало. По состоянию на ... года задолженность по просроченным платежам по кредиту       Ваулина П,П, составила       перед банком по всему кредиту     ... рублей, в том числе остаток по кредиту ... рубля, задолженность по просроченным     процентам ... рубля, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченные проценты по кредиту ... рублей. Истец просит взыскать досрочно с Ваулина П,П, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на ... года в сумме ... рублей      и госпошлину в доход государства в сумме ... рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Ваулин П,П, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела был надлежащим образом и своевременно извещен об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении слушанию по делу не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
          Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
 
            В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
 
    Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор, под риском его недействительности
 
    (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ПС РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитный договор ... года был заключен между истцом и Ваулиным П,П, ... года, согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательство по погашению суммы кредита ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату полного погашения просроченной задолженности /п.3.10/.
 
    Расчетом задолженности ответчика по состоянию на ... года, подтверждается, что задолженность Ваулина П,П, по кредиту составляет ... рублей.
 
    Уведомлением со стороны ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что ответчик заранее был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору л.д.....
 
    Оценив доказательства, суд в соответствии со ст. 819 ГК РФ, кредитного договора № ..., приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку находит их правомерными и обоснованными. Кредитный договор был заключен сторонами в надлежащей форме, с соблюдением условий законодательства, в связи с чем подлежит полному и своевременному исполнению.
 
    Суд полагает необходимым взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России»     с Ваулина П,П,, всю сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в сумме ... рублей, в том числе остаток по кредиту ... рубля, задолженность по срочным     процентам ... рубля, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченные проценты по кредиту ... рублей, а так же оплаченную истцом госпошлину в размере ... рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
 
           РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Ваулина П,П,, в пользу ОАО «Сбербанк России» ... рублей ... копеек и в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в солидарном порядке     ... рублей ... копейки.
 
    Ответчик     может обжаловать решение в течение 7 /семи/ дней с момента вручения копии решения в Черемховский районный суд.
 
          По истечении срока подачи ответчиками     заявления об отмене решения в Черемховский районный суд, решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.
 
         Судья :
 

Найден 41 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-256/14». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение от 15 августа 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Шигонский районный суд (Самарская область)
Решение от 09 июля 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва)
Решение от 27 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Шалинский районный суд (Свердловская область)
Определение от 19 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Новоусманский районный суд (Воронежская область)
Решение от 10 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Никольский районный суд (Вологодская область)
Решение от 09 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Волоконовский районный суд (Белгородская область)
Определение от 09 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Благодарненский районный суд (Ставропольский край)
Решение от 09 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Куединский районный суд (Пермский край)
Определение от 09 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Благодарненский районный суд (Ставропольский край)
Решение от 03 июня 2014 года №2-256/14
Принявший орган: Поворинский районный суд (Воронежская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать