Решение от 15 мая 2013 года №2-238/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Слюдянка 15 мая 2013 года
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием заместителя прокурора Кулагина А.В., истца Дёмина В.Г., представителя истца Шашлова В.С., представителя ответчика Чепурыгина Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2013 по иску Дёмина В. Г. к Михайлину И. А., Соломиной О. А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дёмин В.Г. обратилась в суд с иском к Михайлину И.А., Соломиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов на юридические услуги в размере 2500 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2012 года в 21 час в районе дома № *** по "АДРЕС" в нарушение п.10.1 ПДД РФ Михайлин И.А. управляя транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, принадлежащим Соломиной О.А., не учел интенсивность движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион под управлением Дёмина В.Г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Михайлиным И.А. пункта 10.1 ПДД РФ, что установлено постановлением о назначении административного наказания от 21.12.2012.
 
    В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец получил лёгкие телесные повреждения. После ДТП он в течение месяца находился на амбулаторном лечении в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Покупал лекарства, испытывал физические страдания, плохо спал, с трудом передвигался, все тело болело.
 
    Причиненный моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей, считает, что указанная сумма способна компенсировать перенесенные им физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчиков Михайлина И.А. и Соломиной О.А. солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления и представительство в суде в размере 2500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Дёмин В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Истец пояснил, что до ДТП он работал на железной дороге, в больницу обращался редко. Четыре года назад пошел на пенсию, купил автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". При ДТП удар в его машину пришелся сзади, его автомобиль откинуло на 17 метров на полосу встречного движения. Удар был такой силы, что водительское кресло и переднее пассажирское кресло сорвало с крепежей. При ДТП он сильно ударил шею, спину, поясницу, ногу, ударился грудью о руль. Ему 64 года, после ДТП стало постоянно повышаться артериальное давление, до сих пор шея не поворачивается, нога болит, обращался к невропатологу. Кроме того он сильно переживает в связи с повреждением автомобиля, в настоящее время, находясь на пенсии он не сможет купить новый автомобиль. До настоящего времени Михайлин И.А. не принес извинения, не пытался загладить причиненный вред. Причиненные ему нравственные и физические страдания он оценивает в 50000 рублей и просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей.
 
    Представитель истца Шашлов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Соломина О.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.
 
    Ответчик Михайлин И.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика Михайлина И.А. по доверенности Чепурыгин Д.М. исковые требования признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда завышен и считал соразмерным сумму 10000 рублей. В отношении суммы судебных расходов возражений не представил, находя сумму 2500 рублей на юридические услуги обоснованной. Просил учесть, что Михайлин И.А., имеет на иждивении малолетнего сына. В настоящее время работает на 0,5 ставки водителем в ИП Соломина О.А., его заработная плата составляет 3000 рублей, оплачивает кредит.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, а также дело об административном правонарушении № 5-56/2012 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1100 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постановлением Слюдянского районного суда от 21 декабря 2012 года Михайлин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что 14.09.2012 года в 21 час в районе дома № *** по "АДРЕС" в нарушение п.10.1 ПДД РФ Михайлин И.А. управляя транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, принадлежащим Соломиной О.А., не учел интенсивность движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион под управлением Демина В.Г. В результате ДТП водитель Дёмин В.Г. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; пассажир Дёмина Л.М. получила телесные повреждения. Причинившие лёгкий вред здоровью.
 
    В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения серии 38 АН № *** от 14.09.2012 указано, что в результате ДТП имеются потерпевшие. У автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" деформация крышки капота, деформация левого крыла, сломана левая блок фара, сломан передний бампер, возможны скрытые повреждения. У автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион деформация правого заднего крыла, деформация крышки багажника, деформация задней правой двери, деформация крыши, разбито заднее лобовое стекло, сломана задняя блок фара, сломан задний бампер.
 
    Согласно, заключению дополнительной СМЭ № *** от 9 ноября 2012 года, потерпевшему Дёмину В.Г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба н/грудного и поясничного отдела позвоночника, посттравматическая люмбалгия. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории повреждений причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ДТП в период и время, указанное в определении.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушению обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании была исследована амбулаторная карта № *** на имя Дёмина В.Г., в которой имеется запись о том, что он обратился в приемный покой 15.09.2012 в 12.20 и осмотрен дежурным врачом. ДТП 14.09.2012 в 21.00 час. Жалобы на боли в правом бедре, икроножной мышце. Объективно: боль при пальпации (умеренная) в правом бедре и правой икроножной мышце. Ограничений в движении нет. Костной деформации нет. Передвигается самостоятельно. Других повреждений нет. Диагноз: ушиб мягких тканей правой голени, бедра, поясничной области. 27.09.2012г. Невролог. Жалобы на боли в поясничной области с иррадиацией в правую ногу. Объективно: умеренная болезненность остистых отростков 1-4 поясничных позвонков. Диагноз: Дорсопатия, люмалгия посттравматическая. 03.10.2012 Невролог. Отмечает улучшение. Диагноз прежний. 11.10.2012 Н/хирург. Жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника в области правого тазобедренного сустава. Диагноз: ушиб н/грудного и поясничного отдела позвоночника. 17.10.2012 Нейрохирург. Жалобы на боли в н/грудном отделе позвоночника при статической нагрузке. Диагноз: ушиб н/грудного и пояснично/крестцового отдела позвоночника. Симптом люмбалгии. 18.10.2012 Невролог. Жалобы на боли в правой ноге. Объективно: данные без отрицательной динамики. Диагноз: Дорсопатия. Ушиб н/грудного и поясничного отдела позвоночника. Симптом люмбалгии. 31.10.2012 со слов 14.09.2012 перенес травму при ДТП. По заключению нейрохирурга диагноз: ушиб н/гр отдела позвоночника и ПОП. Остеохондроз ПИБП, множественные грыжи Шмоля ПОП и ГОП. 06.02.2013 Невролог. Жалобы на боли в н/грудном отделе позвоночника. Диагноз: Дорсопатия. Ушиб ПОП
 
    Согласно данным амбулаторной карты Дёмин В.Г. в 2009 году обращался в больницу 10 раз, в 2010 году 1 раз, в 2011 году ни разу, в 2012 году до ДТП 5 раз, после 12 раз, в 2013 году один раз. Отмечается высокое артериальное давление, боли в н/грудном и поясничном отделах позвоночника.
 
    В судебном заседании установлено, что в момент ДТП автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, принадлежащим Соломиной О.А., на основании доверенности управлял Михайлин И.А. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, а также материалами дела об административном правонарушении и доверенностью на право управления, выданной Соломиной О.А. Михайлину И.А.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление Пленума ВС РФ) в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
        В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Михайлина И.А., поскольку на момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства.
 
    Согласно трудовому договору от 01.12.2012 Михайлин И.А. принят к ИП Соломина О.А. по совместительству на должность водителя с заработной платой 3000 рублей.
 
    Ответчик Михайлин И.А. имеет на иждивении малолетнего сына Е., "ДАТА" года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. На содержание ребенка ответчик уплачивает алименты в размере ? части заработной платы.
 
    Документов, подтверждающих выплаты ответчиком по кредитным договорам, суду не предоставлено.
 
    В судебном заседании свидетель Соломина О. пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с Михайлиным И.А., проживают одной семьей ответчик, она и её двое малолетних детей. Её заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, у Михайлина И.А. 3000 рублей. Также пояснила, что после ДТП истец вел себя не адекватно, был возбужден, от госпитализации отказался. Она предлагала возместить ущерб сразу на месте ДТП, на что истец отказался, требовал 200000 рублей. До настоящего времени Михайлин И.А. вред истцу не компенсировал.
 
    Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу в результате виновных действий ответчика причинен лёгкий вред здоровью. В связи с травмой истец испытывал физическую боль, был вынужден неоднократно обращаться в больницу, отмечает повышение артериального давления в связи с переживаниями, перенесенными в результате ДТП. Кроме того суд учитывает возраст истца, который составляет 64 года, находится на пенсии. В связи с повреждением транспортного средства истец также испытывает нравственные страдания, поскольку более полугода не имеет автомобиля, что доставляет неудобства. После полученной травмы, истец амбулаторно проходил курс лечения у невролога.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность лечения, характер причиненных истцу телесных повреждений, его возраст, отсутствие тяжелых последствий в настоящее время. Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика.
 
    С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика Михайлина И.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов. В обоснование представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 10.10.2012 за оказание юридических услуг на сумму 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика половину от данной суммы в размере 2500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как предусматривает ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере 2500 рублей.
 
    руководствуясь ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дёмина В. Г. к Михайлину И. А., Соломиной О. А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайлина И. А. в пользу Дёмина В. Г. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 2500 рублей.
 
    Взыскать с Михайлина И. А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета МО Слюдянский район.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья