Решение от 10 июля 2013 года №2-233/13г.

    РЕШЕНИЕ
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
         10 июля 2013 г. Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Роговой И.В.
 
    при секретаре Козловой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-233/13 г. по исковому заявлению Семененко В.М. к Суворову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, -
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
             Семененко В.М. обратилась с иском к Суворову В.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,     указав в заявлении, что она является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: ... на основании ордера ... от ... года. С ... года и по настоящее время Суворов В.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, текущий ремонт не производит, коммунальные платежи не оплачивает. Она самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения.
 
              В судебном заседании истица Семененко В.М. на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: ... на основании ордера ... от ... года. Кроме неё в ордер включены её дети Суворов В.Ф., С.М., С.Л., как члены семьи нанимателя жилого помещения. В ... году Суворов В.Ф. добровольно покинул спорное жилое помещение. Она самостоятельно несет беремя содержания квартиры, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи, следит за её сохранностью. Суворов В.Ф. никаких мер по содержанию спорной квартиры не предпринимает.
 
            Представитель истца С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживает полностью.
 
           Ответчик Суворов В.Ф. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно.
 
           Представитель ответчика - адвокат К, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ... года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что ответчик Суворов В.Ф. в спорном жилом помещении не проживает более ... лет, добровольно его покинул. Истица не чинит ему препятствий в проживании.
 
           Представитель третьего лица - М городского поселения в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражений не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
            Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии со ст. 687 п.2 ГК РФ договор социального найма расторгается в судебном порядке.
 
             С ... г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст.5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
            Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до ... г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.к. ордер на квартиру выдан ... г.), поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
            Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
             В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении, вытекают из жилищных отношений, сложившихся до принятия с 01.03.05 г. ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.05 г., также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Также основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения, что ответчики и сделали.
 
            Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира ... была предоставлена для проживания Семененко В.М. и трем её членам семьи: Суворову В.Ф., ... г.р. (сын), С.М., ... г.р.(сын), С.Л., ... г.р. (дочь) т.е. заселились они туда на законных основаниях.
 
             Согласно ордеру ... от ... г. квартира ... была предоставлена Семененко В.М. с семьей, состоящей из четырех человек, помимо Семененко В.М. в ордер включены: сын - Суворов В.Ф., сын - С.М., дочь -С.Л..
 
            Согласно поквартирной карточки, в квартире ... зарегистрированы: наниматель Семененко В.М. с ... года, С.М. с ... года, С.Л. с ... года.
 
            Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Семененко В.М., платежи вносятся на 2 человек: Семененко В.М., С.Л.
 
            Справкой ООО УК «М» от ... подтверждается, что Семененко В.М. прописана и проживает по адресу: ... и имеет состав семьи: С.Л..
 
            Свидетель К.Н. показала, что ответчика Суворова В.Ф. в ... она не видела более ... лет. Он добровольно покинул спорное жилое помещение, в содержании квартиры не участвует. С момента выезда и по настоящее время Суворов В.Ф. не заявлял своих требований о вселении, препятствий ему в этом никто не чинит. Семененко В.М. самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры.
 
            Свидетель Ш. дала суду аналогичные показания.
 
            Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако Суворов В.Ф. на протяжении нескольких лет постоянно (а не временно) не проживает в квартире ..., имеет другое постоянное место жительства, ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несет бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги. В силу ст.61 ЖК РСФСР Суворов В.Ф. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
           Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик Суворов В.Ф. суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
          Ответчик не представил в суд доказательств с достоверностью подтверждающих, что он принимал меры к реализации своего права на жилое помещение. Ответчик не представили суду доказательств о том, что истец препятствовал вселению в квартиру. Допрошенные судом свидетели показали, что попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал.
 
            Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым признать Суворова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
           Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Его непроживание не носит временного характера, поскольку им не предъявлялись требования о вселении, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ним права на спорное жилое помещение, ответчик не предпринимал, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Истцом не чинились препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.        
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                            РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Семененко В.М. удовлетворить.       
 
              Признать Суворова В.Ф., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
              Расторгнуть договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... с Суворовым В.Ф..
 
                Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.
 
    Судья: подпись
 
    ...
 
    ...