Решение от 23 января 2014 года №2-222/2014

    <данные изъяты>                    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи     Гусаровой Л.В.,
 
    при секретаре         Костенко В.В.,
 
    с участием истца Шлыковой О. С.,
 
    представителя истца - помощника прокурора Падунского района Соколовой А. В., действующей на основании доверенности от 20.01.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2014 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Шлыковой О. С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате отпуска, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Падунского района г. Братска в интересах Шлыковой О.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» (сокращенное наименование – ООО «Промышленная Металлургия») о взыскании с ООО «Промышленная Металлургия» в пользу Шлыковой О. С. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 67 коп.
 
    В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промышленная металлургия» включено Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1113805000132.
 
    07.02.2011 г. указанное предприятие поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области по месту нахождения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П 23 01 11 04, корпус № 11, пом. № 04, и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3805712969.
 
    01.10.2012 г. ООО «Промышленная металлургия», как работодатель, заключило со Шлыковой О.С., как работником, трудовой договор № 491, по условиям которого она с 01.10.2012г. была принята на работу на должность шихтовщика 3 разряда в литейный цех.
 
    Во исполнение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием Шлыковой О.С. на работу оформлен приказом работодателя от 01.10.2012 г. № 1296, изданным на основании заключенного с ней вышеуказанного трудового договора.
 
    Приказом работодателя от 01.08.2013 № 733 Шлыковой О.С. предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дней на период с 05.08.2013г. по 17.09.2013г. включительно.
 
    По данным бухгалтерского учета работодателя по состоянию на 19.12.2013 г. ООО «Промышленная металлургия» имеет перед Шлыковой О.С. задолженность по оплате труда в общей сумме <данные изъяты> руб. 14 коп., которую образуют заработная плата за 22 рабочих дня в июле 2013г. в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.; заработная плата за 3 рабочих дня в августе 2013г. (<данные изъяты> руб. 76 коп.) и оплата отпуска, предоставленного за период с 05.08.2013г. по 17.09.2013г. (<данные изъяты> руб. 25 коп.), в общей сумме <данные изъяты> руб. 01 коп.; заработная плата за 9 рабочих дней в сентябре 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.
 
    По требованиям ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с п. 1.6. действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании заработная плата за первую половину текущего месяца подлежит выплате не позднее 30 (31) числа текущего месяца, а заработная плата за вторую половину – не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.
 
    Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Наличие перед Шлыковой О.С. задолженности в указанном размере свидетельствует о нарушении работодателем вышеизложенных требований законодательства и влечет материальную ответственность работодателя, установленную ст. 236 ТК РФ.
 
    По требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, начиная с 14.09.2012 г., ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8,25 % годовых, одна трехсотая от которой соответственно составляет 0,0275 %.
 
    Задержка выплаты Шлыковой О.С. заработной платы за июль 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. образует период с 16.08.2013 г. по 19.12.2013 г. включительно и составляет в общей сложности 127 календарных дней.
 
    Задержка выплаты Шлыковой О.С. заработной платы за август 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп. образует период с 16.09.2013 г. по 19.12.2013 г. включительно и составляет в общей сложности 95 календарных дней.
 
    При этом, задержка оплаты отпуска, предоставленного Шлыковой О.С. на период с 05.08.2013г. по 17.09.2013г. в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп. образует период с 02.08.2013г. по 19.12.2013г. включительно и составляет в общей сложности 139 календарных дня.
 
    Задержка выплаты Шлыковой О.С. заработной платы за сентябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп. образует период с 16.10.2013 г. по 19.12.2013 г. включительно и составляет в общей сложности 64 календарных дней.
 
    На основании изложенных требований закона денежная компенсация Шлыковой О.С. за задержку выплаты заработной платы за июль 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 19.12.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. 39 коп. (<данные изъяты> руб. 56 коп. х 0,0275 % х 127 дней).
 
    Денежная компенсация Шлыковой О.С. за задержку выплаты заработной платы за август 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 19.12.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. 75 коп. (<данные изъяты> руб. 76 коп. х 0,0275 % х 95 дней).
 
    Денежная компенсация Шлыковой О.С. за задержку оплаты отпуска в вышеуказанном размере по состоянию на 19.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб. 07 коп. (<данные изъяты> руб. 25 коп. х 0,0275% х 139 дней).
 
    Денежная компенсация Шлыковой О.С. за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2013 г. в указанной сумме по состоянию на 19.12.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. 32 коп. (<данные изъяты> руб. 57 коп. х 0,0275 % х 64 дней).
 
    Общий размер вышеперечисленной денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб. 53 коп. (<данные изъяты> руб. 39 коп. + <данные изъяты> руб. 75 коп. + <данные изъяты> руб. 07 коп. + <данные изъяты> руб. 32 коп.)
 
    Общая сумма задолженности Шлыковой О.С. по выплате заработной платы с учетом денежной компенсации в вышеуказанном размере составляет <данные изъяты> руб. 67 коп. (<данные изъяты> руб. 14 коп. + <данные изъяты> руб. 53 коп.).
 
    Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.01.2014г. производство по гражданскому делу № 2-222/2014 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Шлыковой О. С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате отпуска, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, прекращено в части требований о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от части исковых требований.
 
    В судебном заседании истец Шлыкова О.С. исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель прокурора Падунского района г. Братска – помощник прокурора Соколова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уменьшения исковых требований и подтвердила вышеизложенное, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Промышленная металлургия» - генеральный директор Ковалев К.Н., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. В представленных суду письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласны в связи с выплатой 31.12.2013 года заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, ООО «Промышленная металлургия» признает сумму <данные изъяты> руб. 14 коп., в остальной части исковых требований просит отказать.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Исходя из ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 26.09.2013 г., ООО «Промышленная металлургия» является действующим юридическим лицом, 07.02.2011 г. включено в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1113805000132.
 
    Копией трудового договора № 491 от 01 октября 2012 года, заключенного между ООО «Промышленная металлургия» и Шлыковой О.С., копией приказа ООО «Промышленная металлургия» № 1296 от 01.10.2012 г. подтверждается, что Шлыкова О.С. была принята на работу ООО «Промышленная металлургия» с 01.10.2012г. в качестве шихтовщика 3 разряда с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, районным коэффициентом – 40%, северной надбавкой – 50%.
 
    В соответствии с указанным трудовым договором, а также Положением об оплате труда и премировании, утвержденным генеральным директором ООО «Промышленная металлургия», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: не позднее 30 (31) числа текущего месяца (в виде аванса) и не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
 
    Как следует из приказа о предоставлении отпуска работникам № 733 от 01.08.2013г., Шлыковой О.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 44 дней с 05.08.2013г. по 17.09.2013г.
 
    Справкой ООО «Промышленная металлургия» подтверждается, что на 16 декабря 2013 года задолженность по заработной плате Шлыковой О.С. составляет <данные изъяты> руб. 14 коп., в том числе: заработная плата за июль 2013г. – <данные изъяты> руб. 56 коп.; заработная плата за август 2013г. – <данные изъяты> руб. 76 коп.; оплата отпуска в августе 2013г. – <данные изъяты> руб. 25 коп.; заработная плата за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 57 коп.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Материалами дела установлен и не оспаривался ответчиком факт трудовых отношений с истцом Шлыковой О.С. с 01 октября 2012 года.
 
    Также судом установлено, что на момент подачи искового заявления – 19.12.2013г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за июль 2013 года – <данные изъяты> руб. 56 коп.; заработной платы за август 2013г. – <данные изъяты> руб. 76 коп.; оплаты отпуска в августе 2013г. – <данные изъяты> руб. 25 коп.; заработной платы за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 57 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 14 коп.
 
    Факт наличия задолженности по выплате заработной платы, отпускных и их размер подтверждается выданной ответчиком справкой, расчетными листками.
 
    Между тем, в представленных суду возражениях представитель ответчика Ковалев К.Н. указал, что 31.12.2013г. ими истцу Шлыковой О.С. была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. ответчик признает, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, производство по делу в части требований истца на сумму <данные изъяты> рублей было прекращено судом.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате задолженности по заработной плате составляет: <данные изъяты> руб. 14 коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 14 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Промышленная металлургия» нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации права истца на вознаграждение за труд. В связи с чем, исковые требования прокурора Падунского района г. Братска о взыскании с ООО «Промышленная металлургия» в пользу истца Шлыковой О.С. задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Прокурор Падунского района г. Братска, обратившийся в суд в интересах Шлыковой О.С., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2013 г. с 16.08.2013 г. по 19.12.2013 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. (<данные изъяты> руб. 56 коп. х 0,0275 % х 127 дней); за август 2013 г. с 16.09.2013 г. по 19.12.2013 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. (<данные изъяты> руб. 76 коп. х 0,0275 % х 95 дней); оплаты отпуска с 02.08.2013г. по 19.12.2013г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. (<данные изъяты> руб. 25 коп. х 0,0275% х 139 дней); заработной платы за сентябрь 2013 г. с 16.10.2013 г. по 19.12.2013 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. (<данные изъяты> руб. 57 коп. х 0,0275 % х 64 дней), а всего в размере <данные изъяты> руб. 53 коп.
 
    Поскольку судом установлено, что у ответчика действительно имеется задолженность перед истцом по заработной плате, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат являются законными. Суд считает расчет денежной компенсации, указанный в исковом заявлении, верным, ответчиком данный расчет не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца Шлыковой О.С. подлежит взысканию с ООО «Промышленная металлургия» денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 53 коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Шлыковой О. С. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Промышленная Металлургия» в пользу Шлыковой О. С. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Металлургия» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в течение месяца.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Гусарова Л.В.