Решение от 08 октября 2013 года №2-212/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем     Российской Федерации
 
                   п. Жигалово                                             08 октября 2013 года
 
              Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А,
 
    при секретаре Рулик С.Г.,
 
    с участием истца Грузных Н.С.,
 
    представителя ответчика Грузных Н.Н. – Саженовой Э.Н.,
 
    представителя ответчика – администрации муниципального образования «Жигаловский район» Тюменцевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/ 2013 по иску Грузных Натальи Сергеевны к Грузных Николаю Николаевичу, администрации муниципального образования «Жигаловский район» о признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Грузных Н.С. обратилась в Жигаловский районный суд с иском к Грузных Н.Н., администрации муниципального образования «Жигаловский район» о признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
         В обоснование исковых требований Грузных Н.С. указала, что она является собственником 2/5 доли жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Качугского нотариального округа Иркутской области <Дата>. Право собственности на долю в жилом доме принадлежит ейна основании решения Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, а также ввиду отказа в её пользу от доли в наследстве П., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата>, per. запись №.
 
    В соответствие со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    <Дата> между Грузных Н.Н. и администрацией МО «Жигаловский район» Иркутской области, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от <Дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома...» (кадастровый номер №). <Дата> право собственности Грузных Н.Н. на земельный участок было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
 
    Основанием предоставления в собственность земельного участка за плату Грузных Н.Н. являлось наличие у него права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, которое возникло на основании договора дарения, заключенного между Саженовой Эммой Николаевной и
 
    Грузных Николаем Николаевичем <Дата>.
 
    Однако данный договор дарения был признан недействительным решением Жигаловского районного суда от <Дата>, ввиду того, что наследником Саженовой Э.Н.- умышленно был скрыт факт существования остальных наследников. Свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> на жилой дом на имя Саженовой Э.Н. признано незаконным.
 
    Таким образом, полагает, что у Грузных Н.Н. отсутствовали законные основания владения на праве собственности всем земельным участком.
 
    В соответствие со ст. 35 ЗК РФ, п. 4 отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
 
        отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
 
        отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
 
        В связи с тем, что у неё в собственности имелось 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то и право собственности на земельный участок за нею должно быть признано в 2/5 доли в праве общей долевой собственности.
 
    В соответствие со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Решением Жигаловского районного суда от <Дата> установлено, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки, <Дата>- долю в жилом доме. Таким образом, у неё имеется и право на предоставление земельного участка в собственность пропорционально доли в праве собственности на жилой дом.
 
    Просит признать недействительным распоряжение № от <Дата> «О предоставлении в собственность за плату Грузных Николаю Николаевичу земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (далее участок), с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 1500 кв. м.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <Дата>, в части продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности, заключенный между Грузных Н.Н. и администрацией МО «Жигаловский район» Иркутской области, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Грузных Натальей Сергеевной право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 38:03:120104:36.
 
    В судебном заседании истец Грузных Н.С. настаивает на исковых требованиях о признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Полагает, что администрация района не имела права предоставить земельный участок Грузных Н.Н., не проверив представленные им документы, так как дом находился в общедолевой собственности. Суду пояснила, что узнала обоспариваемой сделки <Дата>. Своевременно не обратилась с иском в суд, так как юридически не грамотна. А также в связи с тем, что у неё не было денежных средств для оплаты услуг адвоката. Полагает, что данные причины являются уважительными. Кроме того ей не предоставляли документы, необходимые для обращения в суд. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что она не имеет юридического образования, кроме того судебные споры препятствовали рассмотрению вопроса о разделе земельного участка до установления всех обстоятельств по разделу дома.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>»-Тюменцева Ю.Н., действующая на основании доверенности № от <Дата>,     исковые требования о признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не признала. Просит суд отказать истцу в удовлетворении её исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как данные причины пропуска не являются уважительными.
 
            Ответчик Грузных Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.
 
    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
            Суд, выслушав мнение сторон, считает    возможным    рассмотреть     данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
            Представитель ответчика Грузных Н.Н. – Саженова Э.Н., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от <Дата> года, исковые требования Грузных Н.С. не признала. Суду пояснила, что земля приобретена ответчиком в 2010 году. Грузных Н.С. об этом знала, так как подпись её мужа Р. имеется в межевом деле, при согласовании границ. Заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Полагает, что ходатайство заявленное истцом о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
            Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п.6 и п.9 статьи 3Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <Дата>.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного спора изменения, внесенные Федеральным Законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"применению не подлежат.
 
    Согласно статьи197Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
              Из статьи 168 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)
 
    сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
             В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями)Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании установлено распоряжением администрации муниципального образования «Жигаловский район» № от <Дата> Грузных Николаю Николаевичу в собственность предоставлен земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>
 
           Учитывая наличие спора о праве Грузных Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением. При этом, суду пояснила, что узнала о совершенной сделки из ответа на её заявление мэра МО «Жигаловский район» З. № от <Дата> года, следовательно истцом пропущен срок предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
 
    Истец обосновывая исковые требования ссылается на ст.168 ГК РФ, полагал, что договор купли продажи земельного участка № от <Дата> заключенный между администрацией муниципального образования «Жигаловский район» в лице мэра З. и Грузных Николаем Николаевичем заключен с нарушением закона.
 
    Согласно акта приемки- передачи земельного участка от <Дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был передан продавцом администрацией МО «Жигаловский район» в лице мэра З. - покупателю Грузных Н.Н.
 
               Указанный договор купли продажи земельного участка зарегистрирован управлением федеральной регистрационной службы Иркутской области <Дата> года. Ответчиком Грузных Н.Н. на основании данного договора получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м.
 
    Таким образом, суд считает, что к требованию о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка от <Дата> г., подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, который составляет три года.
 
    На основании ч.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Суд считает, что течение трехлетнего срока исковой давности по оспариваемому договору купли – продажи земельного участка от <Дата> года, началось с момента подписания сторонами <Дата> указанного договора, поскольку как указано выше, именно с этого момента сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд считает, что именно дата подписания договора сторонами является началом исполнения данной сделки.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требование о признании договора купли- продажи земельного участка по адресу <адрес> от <Дата> года, заключенного между администрацией муниципального образования «Жигаловский район» в лице мэра З. и Грузных Николаем Николаевичем недействительной ничтожной сделкой, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, могло быть предъявлено истцом Грузных Н.С. в суд до <Дата>.
 
    С указанными исковыми требованиями Грузных Н.С. обратилась в Жигаловский районный суд Иркутской области только <Дата>.
 
    Как было установлено в судебном заседании Грузных Н.С. стало известно осовершенной сделки из ответа на её заявление мэра МО «Жигаловский район» З. № от <Дата> года. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, истец в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, указала отсутствие юридического образования, и наличие судебных споров по поводу раздела жилого дома, которые препятствовали её обращению с данным иском в суд.
 
    Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, так как в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Отсутствие юридического образования и наличие судебных споров по поводу раздела жилого дома, не могут быть признаны уважительными причинами.
 
    Таким образом, судом установлен факт пропуска Грузных Н.С. без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Учитывая, что до вынесения решения ответчик обратился с заявлением о применении истечения срока исковой давности, требованиями статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о    признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности,
 
    следует отказать в связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности, то суд не находит оснований для удовлетворения производного от него требования о признании за истцом права собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Грузных Натальи Сергеевны к Грузных Николаю Николаевичу, администрации муниципального образования «Жигаловский район» о признании не действительным распоряжения № от <Дата>, договора купли – продажи земельного участка от <Дата> в части продажи 2\5 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия окончательного решения, с 11 октября 2013 года.
 
            Судья                                         подписьТ.А.Бакшеева
 
    Решение вступило в законную силу