Решение от 19 марта 2014 года №2-1483/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-1483/2014
 
    г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35
 
    19 марта 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-1483/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кожину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. под 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Указывая на то, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> проценты за период с 28.07.2012 г. по 28.11.2013 г. в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13.05.2013 г. по 28.11.2013 г в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 13.05.2013 г. по 28.11.2013 г в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Кожин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений уклонился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 23.07.2012 года Кожину С.А. был предоставлен персональный кредит (кредит с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями). Данному соглашению был присвоен номер № М0РIP420S12072503023. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
 
    Согласно условиям соглашения ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании заключенных до 29.02.2012 г. (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012 г. – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.
 
    Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Судом также установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда как предоставленным кредитными средствами ответчик пользовался.
 
    По состоянию на 28.11.2013 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> проценты за период с 28.07.2012 г. по 28.11.2013 г. в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13.05.2013 г. по 28.11.2013 г в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 13.05.2013 г. по 28.11.2013 г в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    По состоянию на 28.11.2013 года задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, процентам в указной истцом сумме.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Кожину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кожина С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
 
    Судья О.А. Меньшова