Решение от 26 июня 2013 года №2-146/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года                                                               п. Жигалово
 
             Жигаловский районный суд Иркутской областив составе:
 
    председательствующего судьи Щурко Т.И.,
 
    при секретаре Почесас Н.Ю.,
 
    с участием ответчиков Завьялова А.О., Филиппова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Завьялову Александру Олеговичу, Филиппову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец - открытое акционерное общество « Сбербанк России» обратился в Жигаловский районный суд с иском к Завьялову А.О., Филиппову Н.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свой иск обосновал следующим:
 
    <Дата> Завьялов Александр Олегович на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного со Сбербанком России получил кредит в сумме 140000,00 рублей сроком по <Дата> с уплатой 15,750 % годовых (средства были зачислены на счет по вкладу).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1.кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п. 4.2.кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Филиппова Николая Владимировича в соответствии с договором поручительства № от <Дата>. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям(п. 5.2.4. Кредитного договора).
 
    Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
 
    По состоянию на <Дата>, размер полной задолженности по кредиту составил 159478,65рублей в т.ч.:
 
    135323,57 руб. - просроченный основной долг;
 
        10533,85 руб. – просроченные проценты
 
        8138,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    - 5482,50 руб. - неустойка за просроченные проценты;
 
              Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Завьялова Александра Олеговича, Филиппова Николая Владимировичазадолженность по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 151448 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389рублей 57 копеек.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
            Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчики Завьялов А.О., Филиппов Н.В. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объёме.
 
    Суд, заслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
                В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
                Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
               В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
               Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
                 В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в случае не возврата в срок суммы займа.
 
            На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
             В силу статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
          В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
           Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
           Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата>, Завьялов А.О., на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного со Сбербанком России, получил кредит в сумме 140000,00 рублей сроком по <Дата>.
 
        Обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счёт Заемщика. В указанный банком срок, Заемщик Завьялов А.О., денежную сумму не вернул, просроченные проценты за пользование кредитом не уплатил.
 
              Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
 
            Из кредитного договора № от <Дата>, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заведующей ДО № Иркутского городского отделения № Сбербанка России Стреловой В.Н. и Завьяловым А.О. следует, что в соответствии п. 1.1 данного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 140.000 рублей 00 копеек под 15,750 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его оформления а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов.
 
    Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик Завьялов А.О. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № от <Дата>, обязанности, в результате чего у него по состоянию на <Дата> образовалась задолженность 159478,65рублей в том числе 135323,57 руб. - просроченный основной долг;10533,85 руб. – просроченные проценты8138,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 5482,50 руб. - неустойка за просроченные проценты;
 
            Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
              Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Завьяловым А.О. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у него задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
 
              Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от <Дата>, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заведующей ДО № Иркутского городского отделения № Сбербанка России Стреловой В.Н. и поручителем Филипповым Н.В. следует, что последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Завьяловым А.О. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <Дата>, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
 
             Согласно условий данного договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком условий обязательства по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
        По мнению суда, заключенный с Филипповым Н.В.    договор поручительства, соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» главы 23 ГК РФ.
 
        Ответчиками Завьяловым А.О., Филипповым Н.В. исковые требования истца признаны в полном объеме, о чем представлены письменные заявления.
 
         Учитывая, чтов соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
          В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
           Признание иска ответчиком произведено добровольно, осознанно, не затрагивает ничьих законных интересов, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
 
            Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Завьялов А.О. своё обязательство перед кредитором - открытым акционерным обществом « Сбербанк России» по кредитному договору не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании общей задолженности по кредиту в размере 159478,65рублей.
 
               Кроме того, учитывая, что согласно договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по данному кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с Филиппова Н.В. суммы задолженности по договору поручительства в размере159478,65рублейобоснованы.
 
             Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующему.
 
              Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
 
             Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
                Как следует из представленных истцом расчетов задолженность по оплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга равна 8138.73 руб., задолженность по оплате неустойки за несвоевременное погашение процентов равна 5482,50 руб.
 
              Расчет размера данной неустойки ответчиками не оспорен.
 
              Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.
 
               В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Завьялову Александру Олеговичу, Филиппову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
             Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Завьялова Александра Олеговича, Филиппова Николая Владимировича досрочно задолженность по кредитному договору № от <Дата> в сумме 159478,65рублей.
 
            Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сЗавьялова Александра Олеговича, Филиппова Николая Владимировича госпошлину в сумме 4389,57.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с <Дата>.
 
              Судья                                                       Т.И. Щурко