Решение от 04 июня 2014 года №2-143/2014

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-143/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    п.Жигалово04 июня 2014 года
 
    Жигаловский районный суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,
 
    при секретаре Рулик С.Г.,
 
    с участием ответчиковТолстоухова Д.С., Бокова С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2014 по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Толстоухову Дмитрию Сергеевичу, Бокову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец - открытое акционерное общество « Сбербанк России» обратился в Жигаловский районный суд с иском к Толстоухову Д.С., Бокову С.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. Свой иск обосновал следующим:
 
    Толстухов Дмитрий Сергеевич на основании кредитного договора № от 27.03.2010г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 111 000,00 рублей сроком по 27.03.2015г. с уплатой 19 % годовых (средства были зачислены на вклад Универсальный» <Дата> г.).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3, кредитного договора).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бокова Сергея Юрьевича в соответствии с договором поручительства № 72748/1, согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3.Кредитного договора).
 
    Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
 
    По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 30 322,75 рублей в т.ч.:
 
    - 30 258,44 - просроченный основной долг;
 
    - 63,27 – неустойка за просроченный основной долг;
 
    - 1,04 – неустойка за просроченные проценты ;
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно сТолстоухова Дмитрия Сергеевича, Бокова Сергея Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 30 322.75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 109,68 рублей.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которых по состоянию на <Дата> с учетом произведенных заемщиком погашений размер полной задолженности по кредиту составил 29 322,75 рублей в т.ч.:
 
    - 29 258,44 - просроченный основной долг;
 
    - 63,27 – неустойка за просроченный основной долг;
 
    - 1,04 – неустойка за просроченные проценты ;
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Толстоухова Дмитрия Сергеевича, Бокова Сергея Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 29 322.75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 109,68 рублей.
 
        Представитель истца открытого акционерного общества « Сбербанк России», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчики Толстоухов Д.С., Боков С.Ю. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.
 
             Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
              Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
                В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
               В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
               Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.
 
            На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
             В силу статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
          В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
           Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
           Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ
 
    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ
 
    1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
               В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации (Заимодавец) и Толстоуховым Дмитрием Сергеевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере 111 000 рублей под 19 % годовых на срок по <Дата>г. В обеспечение данного кредита был заключен договор поручительства сБоковым С.Ю.
 
            Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на вклад заемщика №. В указанные банком сроки Заемщик Толстоухов Д.С. возврат кредита не производит, в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.
 
              Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
 
    Согласно кредитного договора № от <Дата> г., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № Иркутского городского отделения № Сбербанка России Стреловой В.Н. и Толстоуховым Д.С.    следует, что в соответствии п. 1.1 данного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 111 000 рублей на срок по 27.03.2015г. под 19% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    - в соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    - согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    - из п.4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)
 
           В материалах дела      имеется копия лицевого счета № имя Толстоухова Дмитрия Сергеевича, согласно которого <Дата> на указанный счет поступила сумма 111 000 рублей, которая была снята со счета. Последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было <Дата> года.
 
             Данные обстоятельства также подтверждаются и приложением № - движение просроченных процентов и неустойка за просрочку процентов по состоянию на <Дата> года, приложением № – движение просроченного основного долга и неустойка за просрочку основного долга по состоянию на <Дата> года, приложением № – движение долга и срочных процентов по состоянию на <Дата> года.
 
             Также в материалах дела имеется заявление заемщика Толстоухова Д.С., на зачисление кредита в сумме 111 000 рублей на его счет по вкладу №
 
    Согласносочного обязательства № от <Дата> погашение кредита должно производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца равными суммами в размере 1850рублей 00копеек.
 
    Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик Толстоухов Д.С. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № от <Дата> обязанности, в результате чего у него по состоянию на <Дата> образовалась задолженность :- 29 258,44 - просроченный основной долг.
 
            Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
            Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Толстоуховым Д.С. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся уТолстоухова Д.С. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
 
    Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от <Дата> заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № Иркутского городского отделения № Сбербанка России Стреловой В.Н. и Боковым С.Ю. следует, что Боков С.Ю.обязался перед кредитором отвечать за исполнение Толстоуховым Д.С. всех его обязательств по кредитному договору № от <Дата> заключенному между Заемщиком и Кредитором.
 
    Согласно условий данного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком условий обязательства по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    По мнению суда, заключенные сБоковым С.Ю. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» главы 23 ГК РФ.
 
    Ответчиками Толстоуховым Д.С., Боковым С.Ю. исковые требования истца признаны в полном объеме, о чем представлены письменные заявления.
 
         Учитывая, чтов соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
          В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
           Признание иска ответчиками произведено добровольно, осознанно, не затрагивает ничьих законных интересов, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска Толстоухову Д.С., Бокову С.Ю.    разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Толстоухов Д.С. свои обязательство перед кредитором открытым акционерным обществом « Сбербанк России» по кредитному договору не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании основного долга в размере - 29 258,44 рублей.
 
              Кроме того, учитывая, что согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по данному кредитному договору суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с Бокова С.Ю. суммы задолженности по кредитному договору, в том числе и взыскании основного долга в размере29 258,44 рублей обоснованы.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующему.
 
              Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
 
             Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
                Как следует из представленных истцом расчетов размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга равен 63,27 руб. размер неустойки за несвоевременное погашение процентов равен 1,04 руб.
 
               Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.
 
              Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Истец в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть этот договор.
 
    Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, является обязанность последнего возвратить полученную сумму займа в сроки и в размере, установленные кредитным договором.
 
    Эту обязанность заемщик Толстоухов Д.С. существенно нарушил.
 
    Банк <Дата> направлял Толстоухову Д.С.    требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик ответа не дал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
           В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.
 
               В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Толстоухову Дмитрию Сергеевичу, Бокову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Толстоуховым Дмитрием Сергеевичем.
 
             Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сТолстоухова Дмитрия Сергеевича, Бокова Сергея Юрьевича досрочно задолженность по кредитному договору № от <Дата> в сумме 29 322 (двадцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 75 копеек, государственную пошлину в сумме 1 109(одна тысяча сто девять ) рублей68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения, с <Дата>
 
              Судья :подпись                     Т.А. Бакшеева
 

Найдены 322 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-143/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 20 октября 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Пестяковского района
Решение от 22 сентября 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Глазуновский районный суд (Орловская область)
Решение от 11 сентября 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Весьегонский районный суд (Тверская область)
Решение от 02 сентября 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Палкинский районный суд (Псковская область)
Определение от 21 августа 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Лопатинский районный суд (Пензенская область)
Решение от 18 августа 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Молчановский районный суд (Томская область)
Решение от 14 августа 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Унинский районный суд (Кировская область)
Решение от 07 августа 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Атюрьевский районный суд (Республика Мордовия)
Решение от 05 августа 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Погарский районный суд (Брянская область)
Решение от 05 августа 2014 года №2-143/2014
Принявший орган: Яровской районный суд (Алтайский край)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать