Решение от 15 октября 2014 года №2-141/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
     п. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пестяковского судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
        при секретаре <ФИО2>,
 
        с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, сославшись на следующее.
 
        <ДАТА2> в 18 часов 00 минут <ФИО4>, проникнув в дом, принадлежащий <ФИО3> и расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, ул.<ФИО3>, <АДРЕС>, совершил хищение сотового телефона с наушниками стоимостью 1 226 рублей  и сим. картой с имевшимися на счете деньгами в сумме  4 рублей, денег в размере 1 300 рублей, пакета стоимостью 3 рубля 50 копеек, с находившимся в нем шуруповертом  с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 1 236 рублей, 3-х  коробок  от DVD дисков стоимостью 4 рубля каждый и продукты питания: сыр колбасный на сумму 18 рублей, печенье на сумму 34 рубля 40 копеек, банку тушенки стоимостью 49 рублей 90 копеек,  куриный паштет стоимостью 22 рубля 40 копеек, кусок вареной колбасы на сумму 118 рублей 40 копеек, шоколадные конфеты на сумму 37 рублей  89 копеек. Указав, что впоследствии <ФИО4> вернул ему шуруповерт с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, мобильный телефон с наушниками и 3 коробки от DVD дисков, сославшись на ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму не возмещенного ущерба в размере 1 580 рублей 99 копеек.
 
        Истец - <ФИО3>, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
        Ответчик - <ФИО4>, отбывающий наказание в местах лишения свободы, был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
 
        В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии участвующих лиц.
 
        Рассмотрев материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно приговору Пестяковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО4> был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Как следует из текста приговора, преступление было совершено <ФИО7> при следующих обстоятельствах.
 
        <ДАТА2> <ФИО4> имея умысел на незаконное проникновение в дом <ФИО3>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, ул.<ФИО3>, <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери двора вышеуказанного дома, которая была закрыта на крючок. Убедившись, что его никто не видит, <ФИО4>,  открыв данную дверь, проник в дом, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «KENEKSI» с наушниками стоимостью 1 226 рублей  и сим. картой с имевшимися на счете деньгами в сумме 4 рублей, деньги, лежавшие под матрацем дивана  в размере 1 300 рублей, пакет стоимостью 3 рубля 50 копеек, с находившимся в нем шуруповертом марки «HANDER»  с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 1 236 рублей, 3 коробки от DVD дисков стоимостью 4 рубля каждая на общую сумму 12 рублей, из холодильника, стоящего в коридоре, -  продукты питания: сыр колбасный 200 гр. стоимостью 90 рублей за килограмм  на сумму 18 рублей, печенье овсяное в полиэтиленовой упаковке стоимостью 34 рубля 40 копеек, банку тушенки «Богатырская» стоимостью 49 рублей 90 копеек,  куриный паштет стоимостью 22 рубля 40 копеек, кусок вареной колбасы «Молочная» весом 0,5 кг. на сумму 118 рублей 40 копеек, шоколадные конфеты «Парижские тайны» весом 300 гр. стоимостью 126 рублей 30 копеек за килограмм на сумму 37 рублей  89 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему <ФИО3> имущественный ущерб на сумму 4 062 рубля 49 копеек.
 
        В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, факт причинения <ФИО7>  <ФИО3> в результате совершенной <ДАТА2> кражи ущерба в размере 4 062 рублей 49 копеек, установлен, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
 
        В исковом заявлении <ФИО3> указал на частичное возмещение причиненного ему ущерба, а именно возврат шуруповерта с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, сотового телефона с наушниками и 3-х коробок от DVD дисков, то есть на сумму 2 478 рублей.
 
        Таким образом, размер не возмещенного <ФИО3> имущественного вреда составил 1 584 рубля 49 копеек.
 
        Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
        В исковом заявлении <ФИО3> просит взыскать с <ФИО4> вред в размере 1 580 рублей 99 копеек, что на 3 рубля 50 копеек меньше чем реально причиненный ему вред.
 
         В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения по заявленным истцом исковым требованиям. Из чего следует, что исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению на сумму 1 580 рублей 99 копеек.
 
         Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче рассмотренного искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
        В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
        В данном случае государственная пошлина, исчисленная в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с <ФИО4>
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.
 
        Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 580 рублей 99 копеек.
 
       Взыскать с <ФИО4> государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет Пестяковского муниципального района <АДРЕС> области.
 
       Данное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
           Мировой судья                                                                           <ФИО1>