Решение от 08 мая 2013 года №2-136/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года город Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Мишиной Г.Н.,
 
    с участием представителя Любимовой Е.В., действующей на основании ордера № *** от 29 января 2013 года в интересах истца Мальнева Н.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело № 2-136/13 по иску Мальнева Н. А. к Мальневой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Пастухову Д. В. и Клешниной А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мальнев Н.А. обратился в суд с иском о признании Мальневой Н.А. утратившей право пользования, о признании Пастухова Д.В. и Клешниной А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС".
 
    Исковые требования обоснованы тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС", является муниципальным жилым помещением, была представлена на основании ордера бабушке и деду "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которые проживали в ней со своими детьми А. и Мальневой Н. (ответчик). Бабушка и дед умерли, их дочь Мальнева Н. выехала в 1980 году на постоянное место жительства в "АДРЕС", где получила жилье и приватизировала его, в настоящее время приобрела жилье в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: "АДРЕС", где проживает со своей семьей. Длительное время ответчик Мальнева Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто, личных вещей в квартире не имеет, вселила в спорную квартиру квартирантов, от которых получает вознаграждение, что в совокупности свидетельствует о расторжении ею договора социального найма.
 
    Истец с рождения проживал со своими родителями в спорной квартире до 2003 года. Мать истца умерла в 2002 году, отец умер в 2005 году. Над истцом в 2003 году было оформлено опекунство дедом по линии матери – П., спорная квартира была закреплена за истцом органами опеки и попечительства.
 
    18 ноября 2012 года истец достиг совершеннолетия, обратился за заключением с ним договора социального найма на спорную квартиру, в чем было отказано. Выяснилось, что в закрепленной за истцом квартире также значатся зарегистрированными дети Мальневой Н.А. – Пастухов Д.В. и Клешнина А.А., которые в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживают, своих вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой ответчики с истцом не заключали, тем самым ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, чем истцу созданы препятствия в реализации права на приватизацию спорной квартиры.
 
    Исковые заявления Мальнева Н.А. к Мальневой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и исковые заявления Мальнева Н.А. к Пастухову Д.В. и Клешниной А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением объединены в одно производство, о чем вынесено определение.
 
    В судебном заседании представитель Любимова Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным выше доводам и основаниям.
 
    Опрошенный ранее в судебном заседании истец Мальнев Н.А. поддержал исковые требования, указывая, что он проживает в квартире опекуна (дед), однако за ним закреплена спорная квартира, которую он желает приватизировать на сое имя, однако регистрация в квартире ответчиков препятствует этому.
 
    Ответчики Мальнева Н.А., Пастухов Д.В., Клешнина А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела без их участия, о чем суду представлены письменные заявления.
 
    Ранее в судебном заседании ответчики Мальнева Н.А., Пастухов Д.В., Клешнина А.А. возражали против заявленных требований.
 
    В обоснование возражений против иска Мальнева Н.А. указывала, что проживала в спорной квартире с родителями и братом. Мать умерла в 1980 году, отец отбывал лишение свободы. После окончания школы она уехала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где училась в институте, после окончания которого в 1986 году была распределена на работу на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в связи с чем бронировала спорную квартиру, в подтверждение чему имеются охранные свидетельства. В 1983 году по достижении совершеннолетия на неё был переоформлен ордер. В спорной квартире, возвратившись из мест лишения свободы, стал проживать брат "ИМЯ", который впоследствии создал свою семью, родился сын "ИМЯ". Семья брата была неблагополучная, за квартиру они не платили и за её состоянием не следили. В связи с чем ей на Север было направлено письмо из ЖКХ "АДРЕС" о необходимости погасить большую задолженность по оплате за коммунальные услуги, с предупреждением о расторжении договора социального найма. Она погасила всю задолженность, с тех пор до настоящего времени несет бремя содержания спорной квартиры. В 2000 году приезжала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" для обсуждения с братом вопроса по квартире, чтобы он нес расходы по квартире, и квартиру оставить его сыну "ИМЯ". Однако брат отказался нести расходы, пояснив, что квартира им не нужна. Она продолжила оплачивать за квартиру, отправляя деньги из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" переводами через банк. В 2002 году произошел рейдерский захват предприятия, в результате она осталась без работы и без зарплаты. Поэтому в 2003 году квартиру в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" приватизировала на себя и детей и после её продажи с семьей выехала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", прописалась сама и прописала в спорную квартиру детей, пыталась трудоустроиться, но работы не было, поэтому уехала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где нашла работу, дети продолжили обучение в школе. В "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в 2004 она купила недорогую квартиру без удобств в старом деревянном доме. Спорная квартира была в крайне запущенном состоянии, поскольку жена брата употребляла наркотические средства и устроила из квартиры притон. Квартира требовала серьезного ремонта, который впоследствии осуществляла именно она, посильную помощь в ремонте оказывали дети. Она и дети сохраняют за собой жилищные права на спорную квартиру, которую планируют использовать для проживания и отдыха на Байкале. В настоящее время её дети являются студентами, проживают в городе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где снимают жилье. Сын и дочь участвуют в несении расходов по содержанию жилья, так как сын наряду с учебой работает, дочь замужем. В спорной квартире находятся их вещи и мебель, которыми она и дети пользуются по назначению, когда приезжают в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В 2011 году она вновь предпринимала попытку трудоустройства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с целью поиска работы вставала на учет в ЦЗН "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" района, в результате по адресной программе была трудоустроена в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где работает по настоящее время.
 
    С 2003 года "ИМЯ" (истец) находился под опекой дедушки и бабушки по линии матери, с которыми "ИМЯ" проживает по настоящее время с детского возраста, спорное жильё было закреплено за ним органами опеки и попечительства. Соглашение об участии в несении расходов по спорной квартире достигнуто не было. Опекун и сам истец после достижения совершеннолетия не принимали участия в несении расходов по содержанию жилья.
 
    Ответчики Пастухов Д.В. и Клешнина А.А. (до брака Мальнева, свидетельство о браке № *** датой выдачи 26 октября 2012 года), возражая против иска, указывали на отсутствие у них другого кроме спорного жилья. Желая сохранить за собой жилищные права на спорную квартиру, они совместно с матерью участвуют в расходах по квартире, лично принимали участие в ремонте квартиры, периодически приезжали с матерью в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где проживали в спорной квартире, в которой имеется все необходимое для их проживания. В дальнейшем после окончания обучения в учебных заведениях, они намерены использовать квартиру по назначению, а также намерены участвовать в её приватизации.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
 
    Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Предметом спорных правоотношений является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС".
 
    Согласно постановлению главы администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 16 января 2003 года № ***п спорная квартира закреплена за несовершеннолетним Мальневым Н. А., рождения "ДАТА", опекуном назначен П..
 
    Из материалов дела судом установлено, что спорная квартира на основании ордера № *** от "ДАТА" 1978 года была предоставлена в пользование О. (бабушка истца и мать ответчика Мальневой Н.А.) на состав семьи из четырех человек, в том числе ответчика Мальневой Н.А.
 
    "ДАТА" 1983 года Мальневой Н. А. был выдан ордер № *** серия А на право занятия спорной квартиры на состав семьи из одного человека. Основанием выдачи ордера является решение исполкома городского Совета народных депутатов, личное заявление от 26 мая 1983 года и старый ордер № ***.
 
    Согласно справке паспортиста ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 27 декабря 2012 года в спорной квартире значатся зарегистрированными: Мальнева Н.С., Мальнев Н.А., Пастухов Д.В., Клешнина (до брака Мальнева) А.А.
 
    Из поквартирной карточки (Форма 17) усматривается, что Мальнева Н.А. значится зарегистрированной в периоды с 18.06.1981 по 31.10.86, затем с 22.10.2003 по настоящее время; Пастухов Д.В. и Клешнина А.А. значатся зарегистрированными с 22.10.2003; Мальнев Н.А. – с 07.04.2005.
 
    Истец Мальнев Н.А. фактически проживает по адресу: "АДРЕС" по месту жительства опекуна П. (Справка ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 27 декабря 2012 года.
 
    Согласно Диплому НВ № *** Мальнева Н.А. в период с 1982 года по "ДАТА" 1986 года обучалась в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
 
    Из копии трудовой книжки Мальневой Н.А. следует, что с "ДАТА" 1986 года по "ДАТА" 1997 года она работала в Объединении "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", после чего работала в других предприятиях в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера.
 
    В связи с выездом ответчика Мальневой Н.А. на работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в управление объединения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ей были выданы охранные свидетельства на сохранение занимаемого жилого помещения - спорной квартиры на основании договора с Объединением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
 
    Выдача охранных свидетельств Мальневой Н.А. производилась с 1986 года до 1995 года, последнее выдано 14 сентября 1992 года и было действительно по 01 августа 1995 года.
 
    В материалы дела представлен трудовой договор Мальневой Н.А. с Объединением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 01 августа 1986 года, срок которого продлевался до 01 августа 1995 года.
 
    Согласно п.2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1988 года N 336, жилые помещения бронировались за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора.
 
    По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке.
 
    Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.
 
    Между тем временное непроживание лица в жилом помещении (в том числе по истечении указанного в части 4 статьи 62 ЖК РСФСР срока) само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Такая правовая позиция отражена в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.
 
    Из материалов дела судом установлено, что платежи по жилищным и коммунальным услугам и за электроэнергию осуществлялись от имени Мальневой Н.А., в подтверждение чему в материалы дела представлена совокупность платежных документов. Задолженность по квартплате отсутствует, о чем представлена справка ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по состоянию на 01 марта 2013 года.
 
    Факт того, что бремя расходов по квартире несла именно Мальнева Н.А., в суде не оспорен.
 
    Довод ответчика Мальневой Н.А. о гашении задолженности по спорной квартире в период проживания семьи брата объективно подтверждается письмом директора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 17 марта 1999 года № ***, направленным в адрес Мальневой Н.А. по месту жительства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", из которого следует, что ей как ответственному квартиросъемщику было предложено погасить задолженность по состоянию на 01 марта 1999 года в сумме 2 900,00 рублей, поскольку брат (Мальнев А.А.) был осужден, его жена с ребенком проживала у своих родителей, за квартиру не платила. Было дано предупреждение о принудительном взыскании долга и о лишении права пользования квартирой.
 
    В материалы дела ответчиком представлена копия квитанции серии Е № *** от 27 декабря 2000 года, свидетельствующей о переводе Мальневой Н.А. через отделение сбербанка денежных средств в сумме 2 500 рублей на квартплату за январь-февраль 2001 года.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено несение ответчиком Мальневой Н.А. бремени расходов по спорной квартире, начиная с марта 1999 года по настоящее время.
 
    Из выписки из ЕГРП от 14 марта 2013 года № *** следует, что Мальневой Н.А. принадлежала доля в праве в размере 1/3 на жилое помещение в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "ДАТА"2003 года на праве общей долевой собственности. Право собственности прекращено "ДАТА" 2003 года.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права датой выдачи "ДАТА" 2004 года 38-АВ № *** Мальнева Н.А. приобрела в собственность квартиру в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: "АДРЕС", из технического паспорта на которую следует, что квартира находится в деревянном неблагоустроенном доме с печным отоплением, без канализации и водоснабжения.
 
    Мальнева Н.А. в настоящее время работает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с 12 мая 2011 года (Справка специалиста по кадрам от 20 марта 2013 года № ***), куда была трудоустроена в результате поиска работы посредством обращения в ЦЗН "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" района.
 
    В связи с чем судом установлено, что ответчик Мальнева Н.А. предпринимала попытки трудоустройства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районе, о чем в материалы дела представлена Справка ЦЗН "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" района, из которой следует, что Мальнева Н.А., была зарегистрирована в поисках подходящей работы с 11 мая 2011 года, была снята с учета по программе «Адресная поддержка» в связи с трудоустройством в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
 
    Таким образом, в суде нашел подтверждение довод Мальневой Н.А. о том, что из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" она с семьей выехала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с намерением проживать в спорной квартире, в связи с чем оформила регистрацию жительства на себя и своих несовершеннолетних детей как членов своей семьи.
 
    Из свидетельских показаний В., П., Н., Б. судом установлено, что Мальнева Н.А. уехала из Байкальска работать на Север, где создала семью, родила детей. В спорной квартире проживал брат ответчицы со своей женой и сыном. После смерти жены ребенка забрали бабушка и дед. Затем умер брат ответчицы. Ответчица Мальнева периодически приезжала в Байкальск, делала ремонт в спорной квартире, за квартиру платит сама, однако в квартире не проживает ни она, ни её дети, поскольку квартиру много лет сдает квартирантам, к которым приезжает только за получением платы за жилье.
 
    Свидетельские показания суд находит достоверными. Поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами по делу, согласно которым Мальнева несла бремя содержания квартирой, производила её ремонт, впустила для проживания квартирантов, в квартиру приезжает периодически, что приводит суд к убеждению, что Мальнева совершает действия, свидетельствующие о принятии мер к сохранению за собой жилищных прав на спорную квартиру.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются Актом № *** обследования спорного жилого помещения от 25 апреля 2013 года, составленным специалистами ОУМИ администрации Байкальского городского поселения. Согласно Акту на дату проверки жилого помещения в квартире находились квартиранты, пояснившие, что основные квартиросъемщики живут и работают в Иркутске. Ранее в подъезде собирались подростки и посторонние граждане, поэтому Мальнева для сохранности квартиры разрешила временно пожить в данном жилом помещении с оплатой за коммунальные услуги по квартире, договор не заключали.
 
    Из материалов дела также установлено, что дети ответчика Мальневой Н.А. – сын Пастухов Д.В. (Свидетельство о рождении IV-СТ № *** датой выдачи "ДАТА" 1992 года) и дочь Мальнева А.А.(Свидетельство о рождении V-СТ № *** датой выдачи "ДАТА" 1988 года) являются студентами "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" учебных заведений, о чем в материалы дела представлена Справка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 12 октября 2012 года № *** об обучении Мальневой А.А. на 5 курсе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" факультета очной формы обучения, Договор № ***/з от "ДАТА" 2010 года на оказание платных образовательных услуг Пастухову Д.В. в связи с обучением в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по заочной форме обучения со сроком обучения 6 лет. Согласно приложению к Диплому 38 БА № *** Пастухов Д.В. с 2007 по 2010 год являлся студентом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В настоящее время Пастухов Д.В. работает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с "ДАТА" 2012 года.
 
    Исследовав фактические обстоятельства, суд находит установленным, что наниматель Мальнева Н.А. имела намерение вернуться в спорное жилое помещение, поскольку из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" приехала с детьми в спорную квартиру в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где пыталась трудоустроиться, по спорной квартире несла и несет бремя содержания, в том числе погасила задолженность по коммунальным услугам, составившим по состоянию на 01.03.1999 сумму в размере 2 900,00 рублей за период проживания в квартире семьи истца, зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении в 1993 году и зарегистрировала в нем своих детей, осуществила ремонт квартиры, в целях сохранения надлежащего состояния впустила для проживания квартирантов, и лично следит за состоянием квартиры.
 
    Данные обстоятельства в суде ничем не опровергнуты. Договор найма жилого помещения с Мальневой Н.А. не расторгался, ордер не признавался недействительным.
 
    То обстоятельство, что ответчик Мальнева Н.А. в настоящее время работает и живет в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где имеет в собственности жилое помещение, не имеет значения для разрешения спора, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и нашел подтверждение факт принятия ответчиком мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением путем исполнения в полном объеме обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по сохранению жилого помещения для проживания.
 
    При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Мальневой о том, что по приезду в Байкальск она не смогла трудоустроиться в условиях маленького городка, в связи с чем вынуждена была уехать в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где имелся более широкий рынок труда и надлежащие условия для получения образования детьми.
 
    С учетом изложенного, суд расценивает характер выезда Мальневой с несовершеннолетними детьми на иное место жительства как временный, что связывает с необходимостью личного трудоустройства и необходимостью получения образования детьми в учебных заведениях областного центра, что наиболее лучшим образом отвечало интересам несовершеннолетних детей, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Мальневой Н.А. утратившей право пользования спорной квартирой.
 
    При разрешении исковых требований о признании ответчиков Пастухова Д.В. и Клешниной А.А. не приобретшими права пользования спорной квартирой, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.
 
    Так, судом установлено, что с 1983 года на основании ордера № *** нанимателем спорного жилого помещения является их мать Мальнева Н.А., которая 22 октября 2003 года одномоментно с собой произвела их регистрацию в качестве членов своей семьи в период, когда у семьи не имелось для проживания никакого иного, кроме спорного, жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия членов семьи не требуется.
 
    На дату регистрации – 22 октября 2003 года, ответчики Пастухов Д.В. и Клешнина А.А. находились в несовершеннолетнем возрасте.
 
    На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Таким образом, у ответчиков Пастухова и Клешниной возникли жилищные права на спорную квартиру на законных основаниях.
 
    Отсутствие у данных ответчиков собственного жилья либо жилого помещения по договору социального найма подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств.
 
    Так, согласно выпискам и ЕГРП от 14 марта 2013 года № *** и № *** Пастухов Д.В. и Мальнева (Клешнина) А.А. являлись имели право по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру в "АДРЕС" на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23 июня 2003 года. 17 декабря 2003 года совершена регистрация прекращения права.
 
    Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 марта 2013 года следует, что Клешнина А.А. не имеет в собственности объектов недвижимости. Проживание Клешниной А.А. в съемном жилом помещении подтверждено договором аренды и актом приема-передачи от 09 декабря 2012 года жилого помещения по адресу: "АДРЕС" на срок до 09 ноября 2013 года.
 
    Отсутствие постоянного проживания ответчиков Пастухова Д.В. и Клешниной А.А. в спорной квартире суд расценивает временным, что связывает с получением ответчиками высшего образования в учебных заведениях "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
 
    С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мальнева Н. А. к Мальневой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Пастухову Д. В. и Клешниной А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: