Решение от 02 июля 2013 года №2-134/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Жигалово                                                             02 июля 2013 г.
 
    Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,
 
    при секретаре Рулик С.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Жигаловского района Дудкиной Ю.А.,
 
    истца Саблинской В.Ф.,
 
    представителя истца Ильичевой И.Б.,
 
    представителей ответчика Жигаловского муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия Шкаривского Г.Д., Иванова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2013 по иску Саблинской Валентины Федоровны к Жигаловскому муниципальному унитарному теплоэнергетическому предприятию о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Саблинская В.Ф. обратилась в суд с иском к Жигаловскому муниципальному унитарному теплоэнергетическому предприятию о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.
 
         В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором с <Дата> она принята на работу Жигаловским МУТЭП в качестве экономиста, приказ № пар. 1 от <Дата>.
 
    Приказом № пар.3 от <Дата>, она назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера.
 
    Приказом № пар.3 от <Дата>, она назначена главным бухгалтером, уволена с работы пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ (сокращение штатов).
 
    Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:
 
    Увольнение по сокращению численности или штата предусмотрено пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ имеет место быть при следующих обстоятельствах: факт сокращения штата действительно должен иметь место; работнику должен быть предложен перевод на другую работу, если у работодателя есть такая возможность: выбор работников, увольняемых по сокращению штата, должен осуществляться с учетом преимущественного права на оставление на работе; работник должен быть предупрежден о предстоящем увольнении в сроки, предусмотренные законодательством; получено согласие профсоюзного органа; работнику должно быть выплачено выходное пособие.
 
    Под сокращением штата понимается упразднение в установленном порядке одной или нескольких штатных единиц по соответствующим должностям. Сокращение штата может производиться, также путем ликвидации вакантных рабочих мест. Главным доказательством, подтверждающим факт сокращения штатов, является штатное расписание. Если на предприятии нет штатного расписания, то подтверждающими документами могут являться ведомости на выплату зарплаты до и после сокращения, списочный состав работающих и т. п. При проверке штатного расписания суд исследует, не была ли должность уволенного заменена на другую похожую должность. Если сменилось только название должности, а объем работы и характер выполняемых обязанностей остался прежним, то сокращение может быть признано фиктивным.
 
    Увольнение по сокращению штата допускается только при исключении из штатного расписания должностей, рабочих единиц по конкретным специальностям. В её случае сменилось только название должности.
 
    При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Такая работа предлагается одновременно с предупреждением об увольнении в связи с сокращением штата.
 
    В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ выбор работников, увольняемых по сокращению штата, должен осуществляться с соблюдением преимущественного права на оставление на работе. Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Указанные критерии, как вытекает из смысла статьи 179, должны учитываться одновременно. В качестве доказательств, более высокой производительности труда используют, как правило, такие показатели, как выполнение значительно большего объема работы по сравнению с другими работниками, получение премий и др. В тех случаях, когда работники имеют равную производительность труда, из их числа выделяются те, которые имеют более высокую квалификацию (уровень образования и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к той или иной категории работников, стаж работы по данной специальности).
 
    Указанного требования законодатель не исполнил.
 
    О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. При этом дополнительная компенсация выплачивается дополнительно к установленному трудовым законодательством выходному пособию. Предупреждение о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников, равно как и согласие работника на расторжение с ним трудового договора без предупреждения об увольнении в установленные сроки, необходимо зафиксировать документально путем оформления приказа, который должен быть подписан каждым увольняемым работником.
 
    В решении вопроса об увольнении по данному основанию обязательно участие профсоюзного органа. Участие профсоюза проявляется в следующем:
 
    При принятии работодателем решения о сокращении штата:
 
    Согласно части 1 статьи 82 ТК РФ работодатель не позднее чем за 2 месяца до начала мероприятий по сокращению численности или штата, если это повлечет расторжение трудовых договоров, обязан письменно известить выборный профсоюзный орган. Если сокращение численности или штата может повлечь массовое увольнение работников, работодатель обязан уведомить об этом выборный профсоюзный орган в письменной форме не позднее чем за 3 месяца до проведения соответствующих мероприятий.
 
    При решении вопроса об увольнении работников, являющихся членами профсоюза:
 
    Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа данной организации (часть 2 статьи 82 ТК РФ). При этом применяется процедура, установленная статьей 373 ГК РФ. Так, работодатель должен направить в соответствующий профсоюзный орган проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
 
    Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного профсоюзного органа в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
 
    В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер средней заработной платы составляет 31 301,00 рублей.
 
    Просит суд признать восстановить её на работе в муниципальном унитарном теплоэнергетическом предприятии в должности главного бухгалтера.
 
    Взыскать с ответчика - муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия за время вынужденного прогула денежную сумму с <Дата> по день рассмотрения иска.
 
    Взыскать с ответчика - муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия в пользу истца Саблинской Валентины Федоровны компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000,00 рублей.
 
    Взыскать с ответчика - муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия в пользу истца Саблинской Валентины Федоровны расходы на представителя и юридические услуги по защите нарушенных прав по договору № б/н от <Дата> в размере 15 000,00 рублей.
 
    Взыскать с ответчика - муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия в пользу истца Саблинской Валентины Федоровны расходы за оформление доверенности в размере 1 000,00 рублей.
 
          Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик не согласен с исковыми требованиями истца по следующим основаниям:
 
    Истица считает, что ее увольнение (приказ № от <Дата>) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штатной единицы главного бухгалтера) произведено с нарушением действующего законодательства. В своем исковом заявлении она утверждает, что в штатном расписании предприятия ее должность заменена на другую похожую должность и что в ее случае сменилось только название должности. Это утверждение необоснованно и бездоказательно.
 
    Штатное расписание является локальным нормативным актом организаций. Индивидуальная форма этого документа разрабатывается организациями самостоятельно с учетом специфики их деятельности, условий оплаты труда, формы собственности. В случае возникновения необходимости в дополнительных единицах, можно вносить изменения в штатное расписание вводя новую единицу либо убирая ее.
 
    В марте 2013 года ответчиком, в связи с необходимостью более эффективного решения вопросов, связанных с экономической и финансовой деятельностью предприятия, необходимостью систематического решения вопросов в министерстве жилищной политики, областной тарифной службе было принято решение о введении в штат предприятия должности заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету при сокращении должности главного бухгалтера. Данное решение было согласовано руководством МУТЭП с учредителем администрацией муниципального образования «Жигаловский район». Ответчиком был издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание административно-управленческого аппарата Жигаловского МУТЭП» от <Дата> за №.
 
    В соответствии со ст. 82 Трудового кодекса РФ о сокращении штата работников предприятия ответчиком в письменной форме было сообщено в профсоюзный комитет предприятия (представление от <Дата> - прилагается). Мотивированного решения профкома в адрес руководства МУТЭП не поступало.
 
    Приказом № от <Дата> должность главного бухгалтера сокращалась с <Дата> (п. 1 Приказа) и вводилась новая штатная единица - заместитель директора по экономике и бухгалтерскому учету (п. 2 Приказа).
 
    П. 5 указанного выше приказа предусмотрено ознакомление с ним под роспись. Истица от подписи об ознакомлении с приказом, о сокращении ее должности отказалась, о чем на приказе произведена соответствующая запись.
 
    В соответствии с п. 3 Приказа № от 26.03. 2013 г. ответчиком подготовлена должностная инструкция на заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету.
 
    Согласно с утвержденной должностной инструкцией № б/н от <Дата> на заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету возлагаются обязанности не только по ведению бухгалтерского учета, но и обязанности по руководству финансово-экономической деятельности предприятия, обязанности по взаимодействию с различными службами: областной службой по тарифам, министерством жилищной политике, финансовыми органами, между службами внутри предприятия. Обязанности по ведению контроля по выбросам вредных веществ, твердых бытовых отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими заключениями и санитарными нормами. Обязанности по проведению аттестации рабочих мест и т.д.
 
    Для реализации предоставленного ему права по предоставлению интересов предприятия во взаимоотношениях с другими организациями по финансово-экономической деятельности заместителю директора по экономике и бухгалтерскому учету предоставлено право на заключение сделок от имени МУТЭП.
 
    Для выполнения указанных в должностной инструкции функций и обязанностей к лицу, принимаемому на данную должность, предъявляются необходимые в данном случае квалификационные и профессиональные требования. Это требования и к уровню образования - высшее экономическое или инженерно-экономическое и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 5 лет, и требования к уровню знаний законодательных и нормативных правовых актов, положений, инструкций и других руководящих документов которыми лицо, назначенное на должность заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету руководствуется в своей деятельности.
 
    Сокращение должности главного бухгалтера и введение в штатное расписание ответчика должности заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету связано с необходимостью в организации работы по совершенствованию экономической деятельности ответчика направленной на развитие, эффективность и рентабельность производства, обеспечение роста производительности труда, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
 
    В данном случае сокращение должности уволенного работника реальное, так как для выполнения трудовой функции, то есть работы по должности, профессии, специальности, которую осуществляла истица, другой работник не принимается, а не фиктивное как считает истица.
 
    Несостоятельны доводы Саблинской В.Ф. и о том, что ответчиком, при проведении мероприятия по сокращению ее должности, не было предложено ей другой имеющейся у него работы (вакантной должности) соответствующей её квалификации и что ответчиком не исполнены требования законодателя по выбору работников, увольняемых по сокращению штата ст. 179 Трудового кодекса РФ.
 
    В предупреждении о предстоящем увольнении, с которым Саблинская В.Ф. была ознакомлена под роспись <Дата> указанно «... что, в настоящее время в Жигаловском МУТЭП вакантных должностей нет», то есть перевод истицы с ее письменного согласия на другую имеющееся у ответчика работу (вакантную должность), которую она может выполнять с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, не представлялся возможным.
 
    Преимущественное право на оставление на работе Саблинской В.Ф., увольняемой в связи с сокращением должности главного бухгалтера ответчиком не рассматривалось, так как из штатного расписания исключалась конкретно должность главного бухгалтера, единственная на данном предприятии, а одним из требований к лицу принимаемого на вводимой должность является наличие высшего экономического образования, которого у Саблинской В.Ф. нет.
 
    В соответствии с п. 4 Приказа № от <Дата>, ст. 180 Трудового кодекса РФ отделом кадров ответчика было подготовлено уведомление о предстоящем увольнении Саблинской В.Ф. по п. 2 ст. 81 (сокращение штата работников организации), которое произойдет по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, а именно <Дата>.
 
    В данном уведомлении указано, что в настоящее время в Жигаловском МУТЭП вакантных должностей нет (ч. 3 ст. 81 ТК РФ)
 
    В связи с отказами Саблинской В.Ф. от подписей за врученное ей указанное выше уведомление (Акты об отказе от подписи от <Дата> и от <Дата> - прилагаются) и с ее ознакомлением с уведомлением о предстоящем увольнении под роспись только <Дата>, увольнение истицы стало возможным с <Дата>.
 
    Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ ответчик направил <Дата> в профсоюзный комитет предприятия проект приказа об увольнении Саблинской В.Ф. с копиями документов (письмо от <Дата> прилагается). Мотивированного решения профкома в адрес руководства МУТЭП не поступало.
 
    Приказом № от <Дата> Истица была уволена с работы по сокращению штата с <Дата>.
 
    С указанным приказом Саблинская В.Ф. ознакомилась, от подписи отказалась, соответствующая подпись сделана в приказе, составлен Акт об отказе от подписи. В последний день работы истицы ей была выдана трудовая книжка и произведен расчет в соответствии со ст.ст. 140, 178 Трудового кодекса РФ.
 
    Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей бездоказательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Увольнение истицы было обосновано и без нарушения установленного порядка увольнения, а истицей не предоставлены доказательства того, что, она претерпевала нравственные или физические страдания в связи с нарушением ее трудовых прав.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.
 
    С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь п.2 статьи 149 ГПК РФ, просит суд в иске Саблинской В.Ф. отказать.
 
    В судебном заседании истец Саблинская В.Ф. и её представитель Ильичева И.Б. уточнили исковые требования, а именно, просят суд признать приказ об увольнении главного бухгалтера муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия Жигаловского района Иркутской области Саблинской Валентины Федоровны незаконным. Восстановить её на работе в муниципальном унитарном теплоэнергетическом предприятии в должности главного бухгалтера. Взыскать с ответчика - муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия за время вынужденного прогула денежную сумму с <Дата> по <Дата> в сумме 25 201,64 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред сумму в размере 25 000,00 рублей, расходы на представителя и юридические услуги по защите нарушенных прав по договору № б/н от <Дата> в размере 15 000,00 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 000,00 рублей, суду пояснили, что сокращение должности главного бухгалтера произведено незаконно и необоснованно. Доказательств того, что должность главного бухгалтера на предприятии не нужна, не представлено. Кроме того, не соблюдена процедура сокращения Саблинской В.Ф. Так,представители профсоюзного комитета, допрошенные в судебном заседании показали, что этот вопрос не обсуждался на заседании профкома. Хотя мнение профкома должно быть учтено при сокращении. Должностная инструкция заместителя директора по экономике в корне отличается от должностной инструкции главного бухгалтера, она содержит ряд должностных обязанностей, не имеющих отношения к экономической деятельности, таких как сотрудничество с научными учреждениями, контроль за выбросами отходов котельных.
 
           Представители ответчика Жигаловского муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия Шкаривский Г.Д., действующий на основании Устава и Иванов С.А. действующий на основании ордера № от <Дата>, исковые требования Саблинской В.Ф. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не признали, суду пояснили, что процедура сокращения соблюдена. Сокращение должности главного бухгалтера связано с экономическим положением предприятия. В профком своевременно направлено представление о сокращении, однако данный вопрос профсоюзным комитетом не рассмотрен, в связи с ненадлежащей организацией его работы. Штатное расписание согласовано и утверждено учредителем, который одобрил сокращение единицы главного бухгалтера. Саблинская В.Ф. не повышала свой профессиональный уровень, поэтому не соответствовала предъявленным квалификационным требованиям вновь введенной должности заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету.
 
    Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Жигаловского района Дудкиной Ю.А., полагавшей, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что
 
    каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Реализуя закрепленные Конституцией РФ права (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
 
    В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010 N 22), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
 
    Как установлено в судебном заседании Саблинская Валентина Федоровна с <Дата> была принята на работу в Жигаловское муниципальное теплоэнергетическое предприятие на должность экономиста с испытательным сроком 2 месяца, что подтверждается приказом № от <Дата> и трудовым договором с работником МУТЭП от <Дата>.
 
    С <Дата> Саблинская В.Ф. назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера данного предприятия, что подтверждается приказом № от <Дата>.
 
    С <Дата> истец переведена на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом № от <Дата>.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются и записями в трудовой книжке на имя Саблинской Валентины Федоровны серии АТ-Ш № за № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>
 
    Согласно приказа № от <Дата> Саблинская В.Ф. уволена с работы (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штата, с <Дата>.
 
    Штатным расписанием, утвержденным <Дата> и действующим с <Дата> предусмотрена должность главного бухгалтера.
 
        Вопрос о внесении изменений в штатное расписание был согласован с учредителем, что подтверждается письмом мэра МО «Жигаловский район» Ф. № от <Дата>.
 
        Данное обстоятельство, также подтверждается и показаниями свидетеля Е., который суду пояснил, что предприятие имеет право вносить изменение в штатное расписание, предварительно согласовав данные изменения с учредителем. Так как штатное расписание, действующее с <Дата>, утверждено мэром МО «Жигаловский район», значит оно согласовано с учредителем.
 
        Приказом № от <Дата> в штатное расписание административно-управленческого аппарата Жигаловского МУТЭП в связи с необходимостью более эффективного решения вопросов, связанных с экономической и финансовой деятельностью предприятия, необходимостью систематического решения вопросов в министерстве жилищной политики, областной тарифной службы и на основании письма МО «Жигаловский район» № от <Дата> с <Дата> штатная единица главного бухгалтера сокращена и введена штатная единица заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету.
 
        Штатным расписанием, утверждённым <Дата> и действующим с <Дата>, предусмотрена должность заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету, должность главного бухгалтера данным штатным расписанием не предусмотрена.
 
         Доводы истца и представителя истца о том, что штатное расписание, которым должна быть введена должность заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету действует с <Дата>, а не с <Дата>, несостоятельны.
 
         Так, из показаний представителя ответчика Иванова С.А., установлено, что второе штатное расписание предоставленное истцом, действующее с <Дата> было направлено в службу по тарифам, для подтверждения затрат предприятия необходимых для расчета тарифов.
 
    Так как, в материалах дела имеется штатное расписание утвержденное мэром МО «Жигаловский район» Ф. <Дата>, действующее с <Дата>, а также приказ № от <Дата>, которым внесены изменения в штатное расписание с <Дата>, оснований считать его не действительным не имеется.
 
    Согласно уведомления о предстоящем увольнении Саблинская В.Ф. была уведомлена о предстоящем сокращении штатной единицы главного бухгалтера, которое произойдет по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомлением.
 
    Истец была ознакомлена с данным уведомлением, что подтверждается как её показаниями, так и имеющимися в материалах дела актом об отказе от подписи от <Дата>, а также собственноручной подписью Саблинской В.Ф. на указанном уведомлении от <Дата>.
 
    Доводы представителя истца о том, что увольнение истца произведено за рамками сроков указанных в уведомлении, а следовательно процедура сокращения должна быть начата с самого начала необоснованно.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации,сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В данном случае истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в соответствии с вышеуказанными требованиями, не менее чем за два месяца до увольнения. Запрета на уведомление о предстоящем увольнении более чем за два месяца до его наступления вышеуказанная норма не содержит, и прав истца, выполняющего обязанности по трудовому договору с выплатой заработной платы, не нарушает.
 
    Положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжении действия трудового договора, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, не распространяются на увольнение по сокращению численности или штата работников.
 
    Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится и увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.
 
    Кроме того, в указанном уведомлении до истца были доведены сведения о том, что в настоящее время в Жигаловском МУТЭП вакантных должностей нет.
 
    Суд, проверив штатное расписание с замещением должностей, которое истцом не было оспорено, установил, что в период сокращения единицы главного бухгалтера с <Дата> по <Дата> вакантных должностей соответствующих квалификации истца на предприятии не имелось.
 
    Должность заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету не могла быть предложена истцу в виду не соответствия её квалификации, а именно наличия высшего экономического или инженерно-экономического образования. При разработке данной должностной инструкции ответчик руководствовался Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым Постановлением Минтруда РФ 21.08.1998 года № 37 и Федеральным Законом № 402 ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете».
 
    Доводы истца и его представителя о том, что Саблинской В.Ф. могла быть предложена должность экономиста неосновательна, так как на момент сокращения данная должность не была вакантной.
 
    В силу ст. 82 Трудового Кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
 
    Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
 
    Исполняя требования ст.82 Трудового Кодекса ответчик направил в профсоюзный комитет предприятия <Дата> представление, а <Дата>, проект приказа и копию штатного расписания, которые были получены членом профсоюзного комитета А.
 
    Факт получения данных документов в ходе судебного заседания был подтвержден показаниями допрошенной в качестве свидетеля А.
 
           У суда нет оснований, не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она не имеет со сторонами неприязненных отношений, её показания согласуются и не противоречат материалам данного гражданского дела, она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.
 
               Показания, данные свидетелями Н., П. Б. подтверждают факт ненадлежащей организации работы профсоюзного комитета.
 
    Так, свидетель П. суду пояснила, что профсоюзный комитет собирался лишь по поводу приобретения новогодних подарков, для обсуждения иных вопросов комитет не собирался. Дату последнего заседания комитета она не помнит.
 
         Свидетель Б. суду пояснил, что не знает, когда последний раз собирался профсоюзный комитет, так как на заседания он не ходит.
 
        Свидетель В. суду пояснила, что её дважды А. предупреждала о заседании профкома, однако первый раз она была в г.Иркутске, второй раз на смене.
 
    Рассматривая доводы истца и представителя истца о том, что данное сокращение было фиктивным, суд исследовал должностную инструкцию заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету и должностную инструкцию главного бухгалтера, суд пришел к выводу, что должностная инструкция заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету не идентична должностной инструкции главного бухгалтера. К его функциям относится руководство финансово-экономической деятельностью предприятия, организация работы по повышению квалификации подчиненных, обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль, за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда. Данная инструкция не содержит обязанностей главного бухгалтера. Факт того, что должностная инструкция заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету содержит иной объем и характер работ, чем должностная инструкция главного бухгалтера не оспаривается истцом. Следовательно, в данном случае произведено не изменение названия должности, а введена новая должность отличающаяся от должности главного бухгалтера иным объемом и характером работы.
 
           Доводы истца и представителя истца о том, что ответчиком не доказана обоснованность введения должности заместителя директора по экономике и бухгалтерскому учету не являются состоятельными, так как суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и решать вопросы целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий. Обоснованность корректировки штатного расписания не является обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении трудового спора.
 
    Доводы истца и представителя ответчика о том, что в трудовой книжке работодателем в записи № от <Дата> основанием увольнения указан пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, так как в приказе об увольнении № от <Дата> основанием увольнения указан п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
 
          Доводы истца и представителя истца о том, что сокращение Саблинской В.Ф. связано со сложившимися между нею и Шкаривским Г.Д. неприязненными отношениями, которые возникли в связи с тем, что истец неоднократно высказывалась о недопустимости намеренного банкротства несостоятельны, так как бесспорных доказательств данного факта истцом не представлено.
 
             Показания свидетеля П. в которых она пояснила, что между Саблинской В.Ф. и директором предприятия Шкаривским Г.Д. были неприязненные отношения, так как он придирался к ней по разным вопросам, в качестве доказательства судом быть приняты не могут, так как свидетель не представила конкретные факты, подтверждающие указанные отношения.
 
         Ответ прокуратуры Жигаловского района по факту обращения незаконного завышения годовой потребности топлива, умышленного увеличения кредиторской задолженности предприятия директором Жигаловского МУТЭП Шкаривским Г.Д., также не содержит бесспорных доказательств подтверждающих неприязненные отношения между истцом и директором предприятия Шкаривским Г.Д.
 
    Таким образом, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства пришел к выводу, что нарушений порядка расторжения трудового договора по инициативе администрации в связи с сокращением штатов, ответчиком не допущено, оснований для восстановления Саблинской В.Ф. на работе не имеется, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.
 
    Учитывая, что требование о взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме являются производным от первоначального, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, следовательно, и судебные расходы в виде расходов на представителя и расходов за оформление доверенности удовлетворению не подлежат.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          В удовлетворении исковых требований Саблинской Валентине Федоровне к Жигаловскому муниципальному унитарному теплоэнергетическому предприятию о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 08 июля 2013 года.
 
    Судья :подписьТ.А.Бакшеева