Определение от 09 июля 2014 года №2-1004/14

Дело № 2-1004/14 9 июля 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе
 
    председательствующего судьи Родионовой В.В.
 
    при секретаре Кругловой Е.В.
 
    с участием представителя заявителя - помощника прокурора Советского районного суда г. Иваново, Мишиной Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по заявлению Прокурора Советского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Советского района г. Иваново обратился с суд с заявлением в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области. Заявлением мотивировано тем, что прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка исполнения Советским РОСП УФССП по Ивановской области законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что судебным приставом – исполнителем Советского РОСП … возбуждено исполнительное производство№… на основании постановления Врио зам.начальника ОП №3 УМВД России по г. Иваново от 02.09.2013 г. №130303275/5373 о взыскании с … административного штрафа в размере 500 руб. 23.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3, ч.1, ст.47, ст.6, ст.14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает указное постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным по следующим основаниям. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены два запроса в банки. Однако пристав не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, а именно: не направил запрос в ОУФМС России по Ивановской области, в УВД по Ивановской области, в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, операторам связи, в комитет Ивановской области ЗАГС, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Иваново, в Администрацию г. Иваново, в ОГУ «Ивановский центр занятости». Кроме того, не проводился розыск должника и его имущества по месту проживания должника, не направлялись судебные извещения должнику о вызове для дачи объяснений, выход по месту жительства должника не осуществлялся. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой не поступление денежных средств в доходную часть бюджета РФ. На основании изложенного, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП.. ., выразившееся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению постановления Врио зам.начальника ОП №3 УМВД России по г. Иваново от 02092012 г. №130303275/5373 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, а именно- направить запросы в ОУФМС России по Ивановской области, в УМВД по Ивановской области, в Управление Пенсионного фонда РФ по Ивановской области о СНИЛС, операторам связи, в Комитет Ивановской области ЗАГС, ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральной БТИ» г. Иваново, в Администрацию г. Иваново, в ОГУ «Ивановский центр занятости» с целью установления имущественного состояния должника.. .; направить вызов должнику для дачи объяснений по факту непогашения им задолженности, осуществить выход по месту жительства должника.
 
    В судебном заседании от представителя заявителя поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, в виду добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем требований прокурора Советского района г. Иваново, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
 
    В судебное заседание заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Ивановской области.. ., представитель ОП №3 УМВД Росси по г. Иваново, должник.. . не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Прокурора Советского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации, от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области.
 
    Производство по делу по заявлению Прокурора Советского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области прекратить, одновременно разъяснив, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.
 
Судья: /подпись/ В.В. Родионова
 
    Согласовано для размещения на сайт. Судья: