Решение от 06 мая 2013 года №13/31от16

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года г. Слюдянка
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Мишиной Г.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Слюдянского района Ворониной О.Н.
 
    истца Андриевского А.В., его представителя Шендрика А.А. (доверенность от 24 апреля 2013 г.),
 
    представителя ответчика ОАО «Ангарскцемент» Касаткиной Е.М. (доверенность № 13/31 от 16 января 2013 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2013 по исковому заявлению Андриевского А. В. к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья профессиональным заболеванием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просил взыскать с ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей за причинение вреда здоровью профессиональным заболеванием.
 
    В обоснование иска указал, что с декабря 1982 года работал бурильщиком горного цеха, с сентября 1984 года по август 2003 года бурильщиком-взрывником горного цеха в ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат», обособленном подразделении ОАО «Ангарскцемент» в "АДРЕС". С августа 2003 года по март 2008 года трудовая деятельность протекала на том же предприятии сторожем, на день увольнения (апрель 2013 года) – грузчиком на центральном складе.
 
    В течение двадцати лет работа производилась в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Во время работы истец получил профессиональное заболевание - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается Актом расследования случая профессионального заболевания от 14 августа 2001 года, заключением № *** Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" 2001 года.
 
    Заболевание прогрессирует. Так, согласно Заключению Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" 2012 года истцу установлен диагноз – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%, установлена инвалидность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
 
    Профессиональное заболевание причиняет истцу физические и нравственные страдания, которые заключаются в претерпевании болей, чувства неполноценности; доставляет массу неудобств и проблем в быту и в общении с близкими.
 
    Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации с превышением ПДУ на 12 дБ и переохлаждения, из-за несовершенств механизмов и несовершенства СИЗ. Поскольку причинителем вреда явился ответчик, он должен нести ответственность за причиняемые истцу нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец Андриевский А.В., его представитель Шендрик А.А. поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
 
    Андриевский суду пояснил, что во вредных условиях труда отработал около 20 лет. Работодатель не выдавал работникам средства индивидуальной защиты. Так вместо специальных виброперчаток использовали обыкновенные перчатки. Он понимал, что работает во вредных условиях труда, но не предполагал, что получит профессиональное заболевание, которое изменит качество его жизни. Комиссию проходил ежегодно, проблем со здоровьем не было до 2001 года. В соответствии с Заключением Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 06 апреля 2012 года ему противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим напряжением, общим переохлаждением. Из-за имеющегося профессионального заболевания он (истец) постоянно испытывает боли в руках, спине, ногах. Руки немеют, пропадает чувствительность. Ночью из-за онемения рук невозможно спокойно спать, что приводит к неполноценному отдыху; из-за болей в руках приходится принимать обезболивающие средства. Невозможность полноценно трудиться доставляет проблемы в быту, в общении с близкими, в том числе он лишен возможности оказывать помощь в ведении домашнего хозяйства своей престарелой матери, которая проживает в неблагоустроенном доме. Это раздражает окружающих и ставит его (истца) в унизительное положение. Из-за проблем с руками дома также невозможно выполнять физическую работу. Ранее любимые занятия - сбор грибов, ягод, рыбалку с удочкой, охоту вынужден ограничить по причине своей болезни. Постоянные расспросы знакомых и друзей о здоровье также вызывает дискомфорт и мысли о неполноценности. Андриевский пояснил, что несовершеннолетних иждивенцев не имеет, проживает со своей супругой в благоустроенной квартире.
 
    Шендрик А.А. пояснил, что из-за имеющегося профессионального заболевания Андриевский вынужден постоянно проходить обследование и лечение. Так, истец ежегодно с 2001 года обследуется стационарно в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", амбулаторно проходит наблюдение у врачей по месту жительства. Истец стал инвалидом в 42 года. Согласно программе реабилитации инвалида Андриевскому определена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" степень ограничения способности к самообслуживанию, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" степень ограничения способности к трудовой деятельности; определена необходимость медикаментозного лечения, физиотерапии, массажа, ежегодного санаторно-курортного лечения; рекомендовано наблюдение и лечение у специалистов.
 
    Представитель ответчика Касаткина Е.М. иск не признала по объему заявленных требований по следующим основаниям. Профессия взрывника входит в группу с высоким профессиональным риском. Работая в данной профессии, Андриевский А.В. осознавал, что работает во вредных условиях труда и имеет риск получения профессионального заболевания. Работодатель принимал комплекс защитных мероприятий, обеспечивающих безопасность здоровья работников, обеспечивал работников санитарно-бытовыми помещениями, спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты, проводил ежегодные медосмотры, осуществлял доплату за вредные условия труда. В связи с приобретенным профзаболеванием работнику предоставлялись дополнительные отпуска сроком не менее 25 дней ежегодно для лечения в санатории. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости. Необходимо учитывать и материальное положение ответчика. С учетом изложенного, представитель ответчика просила удовлетворить исковые требования в размере 30000 рублей.
 
    Помощник прокурора Слюдянского района Воронина О.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ дала заключение о том, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения Андриевским профессионального заболевания, утраты им профессиональной трудоспособности на 40%. Профессиональное заболевание причиняет истцу физические и нравственные страдания. В связи с чем исковые требования являются справедливыми, размер компенсации морального вреда Воронина О.Н. полагала необходимым определить в пределах разумного.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
 
    Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2).
 
    Из Акта расследования профессионального заболевания от 14 августа 2001 года, составленного в отношении работника ОАО Ангарскцемент карьер Перевал, горный цех Андриевского А.В. – бурильщика-взрывника, установлено следующее. Стаж работы в данной профессии составил 18 лет, в данном цехе 20 лет; стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, вызвавших заболевание – 20 лет. Извещение о случае профессионального заболевания поступило в Центр госсанэпиднадзора в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 09 августа 2001 года; случай выявлен 26 июля 2001 года при медицинском осмотре. Основной диагноз указан – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Актом установлено, что профессиональное заболевание возникло, поскольку работник при работе бурильщиком-взрывником в течение 18 лет выполнял работу с применением виброопасного оборудования – ручного колонкового перфоратора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Общее время при работе с перфораторами составлял 5 часов 20 минут при 8-ми часовом рабочем дне. На организм рабочего оказывали влияние локальная вибрация, переохлаждение, мраморная пыль. Уровень локальной вибрации при перфораторном бурении превышал ПДУ на 12 дБ. Средства индивидуальной защиты - рукавицы, респираторы выдавались регулярно.
 
    Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – превышение ПДУ локальной вибрации на 12 дБ. На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным, возникло в результате несовершенства механизмов, несовершенства средств индивидуальной защиты.
 
    Акт составлен Центром санэпидемнадзора в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в составе комиссии – санитарного врача Центра, главного инженера предприятия, инженера по ТБ предприятия, участкового терапевта; подписан членами комиссии.
 
    Согласно Заключению № *** в клинике "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Андриевский А.В. находился на обследовании и лечении с 21 мая 2001 года по 01 июня 2001 года. Больному установлен диагноз – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Для уточнения характера заболевания предложено представить дополнительно документы по трудовой деятельности.
 
    02 августа 2001 года Клиникой представлена справка, согласно которой после представленных дополнительно документов заболевание ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") установлено как профессиональное.
 
    Тот факт, что на момент выявления профессионального заболевания трудовая деятельность Андриевского протекала на предприятии ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» (обособленном подразделении в "АДРЕС" ОАО «Ангарскцемент», ранее – Слюдянский Карьер Перевал, филиал ООО «Карьер Перевал») подтвержден его трудовой книжкой серии АТ № *** датой заполнения "ДАТА" 1981 года. Так, "ДАТА" 1982 года Андриевский принят бурильщиком горного цеха в Слюдянский карьер «Перевал», "ДАТА" 1984 года переведен бурильщиком–взрывником горного цеха, "ДАТА" 2001 года – переведен бурильщиком шпуров, с "ДАТА" 2003 года работал сторожем охранно-сторожевой службы; до увольнения с предприятия - "ДАТА" 2013 года – работал грузчиком на Центральном складе.
 
    Таким образом, выявленное у истца заболевание работодателем признано профессиональным.
 
    Согласно Справке МСЭ-2011 от "ДАТА" 2011 года номер № *** Андриевскому на основании Акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы № *** от 26 мая 2011 года установлена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности – профессиональное заболевание.
 
    Согласно Справке МСЭ-2006 от "ДАТА" 2011 года номер № *** степень утраты профессиональной трудоспособности истца в связи с профзаболеванием составила 40 %, с "ДАТА" 2011 года - бессрочно; основание – Акт расследования от "ДАТА" 2001 года.
 
    Таким образом, суд находит, что истцу Андриевскому был причинен вред здоровью, и причинителем вреда являлся работодатель ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат».
 
    Право работника требовать компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено ст. 21 ч.1 абз. 14, ст. 237 ТК РФ. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины.
 
    Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена также Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку согласно ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Данное положение нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Прохождение Андриевским длительного лечения в связи с имеющимся профзаболеванием подтверждено медицинскими документами.
 
    Так, из Заключений Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** от 05 июля 2002 года, № *** от 07 июля 2003 года, № *** от 02 июля 2004 года, № *** от 03 июня 2005 года, № *** от 28 апреля 2006 года, № *** от 15 мая 2007 года, № *** от 20 мая 2008 года, № *** от 06 апреля 2009 года, № *** от 05 апреля 2010 года, № *** от 15 апреля 2011 года, № *** от 06 апреля 2012 года видно, что Андриевский проходил в данной клинике плановые обследования по направлениям лечащего врача.
 
    В амбулаторной карте истца, состоящего на учете в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больница, имеются сведения о том, что он с 2001 года неоднократно обращался за медицинской помощью к специалисту (невропатологу) в связи с профзаболеванием.
 
    При этом суд находит, что имеющееся у истца профессиональное заболевание прогрессирует, что видно из Заключения Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** от 07 июля 2003 года, согласно которому Андриевскому при очередном обследовании был установлен диагноз "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
 
    К Акту освидетельствования № *** от 26 мая 2011 года инвалида "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" группы Андриевского А.В. разработана Индивидуальная программа реабилитации. В том числе больному предписано: медикаментозная терапия для лечения заболевания - физиотерапия, лечебная физкультура, массаж, динамическое наблюдения у невролога, лор-врача, терапевта – бессрочно; санаторно-курортное лечение; прогнозируемый результат – частичное восстановление нарушенных функций. Больному противопоказан труд в контакте с вибрацией, воздействием шума, с физическими нагрузками, с общим охлаждением организма; может в обычных условиях труда выполнять слесарные работы. Кроме того Андриевский нуждается бессрочно в социально-средовой реабилитации, в информировании и консультировании по вопросам социокультурной реабилитации, оказания содействия во взаимодействии с учреждениями культуры; прогнозируемый результат – частичное достижение способности к самообслуживанию, частичное восстановление социально-средового статуса. Сведений о выполнении ИПР не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель А., которая пояснила, что ее супруг Андриевский А.В. на работе получил профессиональное заболевание, которое привело к снижению качества его жизни. У Андриевского часто болит голова, из-за болей в руках, спине он не может заниматься физической работой, в том числе помогать по хозяйству своей матери, которая живет в неблагоустроенном доме. Ежедневно для снятия болей она (свидетель) натирает больные места мазями; супруг вынужден принимать обезболивающие лекарства.
 
    Исследованные доказательства суд принимает как относимые, допустимые и достоверные, которые в совокупности являются достаточными и взаимно связанными, что приводит к убеждению о наличии у истца профессионального заболевания, вследствие чего истец испытывает нравственные и физические страдания и из-за физических ограничений (противопоказаны переохлаждение, физические нагрузки; снижена физическая активность из-за болей в руках, спине) живет с постоянным ощущением своей неполноценности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
 
    В силу ст.1064 ч.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).
 
    Согласно пенсионному удостоверению № *** от 21 октября 2003 года Андриевский стал получателем пенсии по инвалидности в возрасте 44 лет.
 
    Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 14 августа 2001 года стаж работы Андриевского в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов составил 20 лет, в том числе в качестве бурильщика-взрывника в Слюдянском карьере «Перевал» - 18 лет.
 
    После установления профессионального заболевания, а также установления пенсии по инвалидности Андриевский, как следует из его трудовой книжки и пенсионного удостоверения, продолжал трудиться на том же предприятии – сторожем охранно-сторожевой службы, охранников в службе безопасности, грузчиком на складе; уволен с предприятия 08 апреля 2013 года.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что наличие у истца профессионального заболевания не лишало его возможности адаптироваться к социальным условиям, заниматься такой трудовой деятельностью, которая не влияла отрицательно на состояние его здоровья, а также позволяла иметь дополнительный к пенсии источник дохода.
 
    Суд принимает во внимание, что Андриевсикй как застрахованное лицо в 2004- 2007, 2009-2013 годах в связи с имеющимся профессиональным заболеванием получал путевки на санаторно-курортное лечение, работодатель (ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат) предоставлял дополнительные оплачиваемые отпуска для лечения в санатории (приказы Фонда социального страхования РФ от 08 апреля 2004 года, от 10 марта 2005 года, от 01 марта 2006 года, от 18 октября 2007 года, от 06 февраля 2009 года, от 02 февраля 2010 года, от 25 января 2011 года, от 07 февраля 2012 года, от 17 января 2013 года).
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что Андриевскому А.В., "ДАТА" года рождения, в связи с наличием профессионального заболевания установлена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" группа инвалидности бессрочно. Как пенсионеру истцу на период до 31 декабря 2018 года размер пенсии установлен в 6150,89 рублей (пенсионное удостоверение истца); согласно справке 2-НДФЛ от 27 марта 2013 года Андриевский - работник ОАО «Ангарскцемент» за 2013 год имел доход в размере 27200,56 рублей.
 
    Судом принято во внимание и материальное положение ответчика. Согласно отчету о прибылях и убытках за январь - март 2013 года убыток отчетного периода составил 62654000 рублей; в мае 2013 года на расчетный счет предприятия поступило 323194000 рублей, перечислено с расчетного счета – 335658000 рублей.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что профессиональное заболевание привело к ухудшению качества жизни истца, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень вины причинителя вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андриевского А. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Ангарский цементно-горный комбинат» в пользу Андриевского А. В. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 100000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Ангарский цементно-горный комбинат» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.