Решение от 02 июня 2014 года №12-49/14

    Дело № 12- 49/14
 
Решение
 
об отмене постановления и о прекращении производства
 
по делу
 
    Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 2 июня 2014 года в помещении Советского районного суда г. Иваново (г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22) жалобу представителя ООО «Предприятие «Ретекс» Заблоцкой Я.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново находилось административное дело, возбужденное по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Сорокина И.А.
 
    Согласно составленного протокола об административном правонарушении, 21 января 2014 года в 15 часов 30 минут, Сорокин И.А., находясь по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, дом 100-а, торговая база, вынес с территории ООО «Предприятие «Ретекс» товар: колбасу к чаю весом 1, 21 кг., 4 пачки «Масло крестьянское», общей стоимостью 308 рублей 96 копеек, то есть путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 21 апреля 2014 года производство по административному делу в отношении Сорокина И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Как следует из описательно – мотивировочной части постановления доказательства, подтверждающие виновность Сорокина И.А. в совершении мелкого хищения вызвали сомнение, в связи с чем истолкованы в его пользу.
 
    Представитель потерпевшего Заблоцкая Я.Л. с решением мирового судьи не согласна, обратилась в Советский районный суд г. Иваново с жалобой в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Жалобу мотивирует тем, что Сорокин И.А. работал в ООО «Предприятие «Ретекс» в должности грузчика – экспедитора. Согласно правилам данного предприятия вход на территорию базы со своими продуктами запрещен.
 
    Со слов Сорокина И.А. 21 января 2014 года он купил продукты в одном из магазинов, привез их на территорию базы, не сообщив об этом на контрольно – пропускном пункте.
 
    Между тем, указанные продукты можно было купить в ООО «Предприятие «Ретекс» по закупочным ценам. При пропуске машин через КПП несложно сообщить охраннику о наличии при себе продуктов, однако Сорокин И.А. этого не сделал, при задержании не сообщил магазин, где приобрел продукты, не представил товарно – кассовый чек.
 
    При прохождении контрольно – пропускного пункта Сорокин И.А. не сразу сообщил, что у него находятся продукты, пытался уйти с поста охраны. Оказавшись за территорией склада начал снимать упаковку с колбасы. На следующий день Сорокин И.А. не вышел на работу без объяснения причин.
 
    Факт хищения подтверждается актом проведенной ревизии, который мировой судья необоснованно признал недопустимым доказательством.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Заблоцкая Я.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Сорокин И.А. и его защитник – адвокат Викс Ю.Э. просили в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.
 
    Принимая решение о прекращении производства по административному делу мировой судья исходил из того, что прямых очевидцев хищения Сорокиным И.А. продуктов питания с конкретного склада установлено не было, им представлены в судебное заседании контрольно – кассовые чеки магазина о приобретении неустановленного товара, а также в виду признания акта ревизии недопустимым доказательством.
 
    Между тем, анализ имеющихся материалов дела позволяет констатировать, что принятое решение основано на недостаточно полной проверке и оценки всех обстоятельств дела.
 
    Так в частности, признавая акт ревизии недопустимым доказательством по причине отсутствия в день проведения ревизии на рабочем месте одного из членов комиссии - заведующего складом Харитонова В.В., мировым судьей не принято во внимание, что инвентаризация проводилась внерабочее время.
 
    Кроме того, оставлено без внимания, и следовательно, не нашло своего отражения в постановление то обстоятельство, что в соответствии с трудовым договором экспедитору Сорокину И.А. запрещался пронос на территорию предприятия продуктов питания. Не дана оценка его поведению по сокрытию самого факта нахождения при нем продуктов питания при входе и выходе с территорию предприятия.
 
    При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление о прекращении производства по делу не мотивированным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет за собой отмену принятого по делу решения.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица по ст. 7.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения Сорокина И.А. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу представителя ООО «Предприятие «Ретекс» Заблоцкой Я.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина И.А. – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Производство по административному делу в отношении Сорокина И.А. по ст. 7. 27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья: подпись В.В. Почерников