Решение от 25 марта 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года                                                                     г. Иваново ул. 10-й Проезд, д. 22
 
    Судья Советского районного суда г.Иваново Денисова С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кочкина Д.А.,
 
    рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново ( г. Иваново, ул. 10 –Проезд, дом 22) жалобу Кочкина Д.А. на постановление заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской     области ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Странолюбской Е.С. от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской     области ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Странолюбской Е.С. от 09 января 2014 года о назначении административного наказания Кочкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Кочкин Д.А., не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в Советский районный суд г. Иваново, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
 
    В жалобе заявитель указывает, что нарушения, выявленные в ходе проведенной в отношении ООО «Теплоснаб-2010» проверки и указанные в п.п. 1-3, 5-15 акта проверки, не создают угрозу охраняемым общественным интересам и являются малозначительными, поскольку либо касаются непосредственно его лично (п.1), либо были вызваны объективными причинами, как то увольнение работника, входящего в состав комиссии по расследованию причин инцидентов (п.2), либо являлись несущественными и не влияли на ход и безопасность проводимой работы (п. п. 3, 13), либо устранены в настоящее время (п.п. 5-11, 14,15).
 
    Нарушение, указанное в п. 12 акта проверки отсутствовало в действительности, и было внесено в акт вследствие невнимательности инспектора.
 
    Нарушение, указанное в п. 4 акта, также вызвано объективными причинами, а именно отсутствием денежных средств для своевременного устранения этого нарушения. В связи с чем своей вины заявитель в данном случае не усматривает.
 
    Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, он просит отменить принятое решение как незаконное.
 
    В судебном заседании Кочкин Д.А., жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, отражены в акте проверки и предписании, устранены. ООО «Теплоснаб -2010» предприняло все меры по соблюдению требований промышленной безопасности. Все выявленные в ходе проверки нарушения по большей части были связаны с отсутствием или неправильным оформлением документов, то есть своего рода бумажными недостатками, которые, по его мнению, не являются существенными и не могут повлечь серьезных последствий. Произошедший 16 февраля 2014 года несчастный случай не связан с данной проверкой и выявленными в ходе нее нарушениями.
 
    Кроме того, по выявленным нарушениям было вынесено еще одно постановление о назначении административного наказания, по которому ООО «Теплоснаб-2010» как юридическое лицо, признано виновным по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 200 000 рублей. По его мнению, является несправедливым, назначение ему наказания за эти же нарушения, как руководителю этого же Общества.
 
    Он также полагает, что в связи с вынесением Постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П, в отношении него должен быть снижен размер назначенного наказания в виде штрафа.
 
    В своем отзыве от 12 марта 2014 года на жалобу заявителя представитель ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Сальникова А.А. пояснила, что просит рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие, считает ее не обоснованной и возражает против ее удовлетворения. Управление Ростехнадзора полагает, что правовая позиция заявителя основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Допущенные им нарушения не содержат признаков малозначительности, поскольку угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц. ООО «Теплоснаб-2010» осуществляют деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов. Нарушения в эксплуатации данных объектов непосредственно создают угрозу в виде аварий, и как следствие последствий в виде взрыва газа, в виде падения обслуживающего персонала, и как следствие человеческие жертвы, в виде неправильного обслуживания оборудования, и как следствие, не своевременное принятие работниками мер по ликвидации и локализации последствий аварий. По мнению, Управления Ростехнадзора, допущенные заявителем нарушения непосредственно угрожали состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и привели наступлению несчастного случая, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью работника. Последующее устранение выявленных нарушений, а также отсутствие финансовых средств для их своевременного устранения не является основанием для признания нарушений малозначительными или для признания невиновности в их допущении. В данном случае, отсутствуют доказательства того, что Кочкин Д.А. в силу объективно непреодолимых причин не имел реальной возможности для соблюдения требований промышленной безопасности, поскольку большинство нарушений имеют организационно-документальный характер, были устранены в кратчайшие сроки после проверки и не были связаны со значительными материальными затратами.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что выездная плановая проверка в ООО «Теплоснаб -2010» проводилась по распоряжению и.о. заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора №11-1220-пр от 21 ноября 2013 года. Срок проведения проверки определен с 10 по 23 декабря 2013 года. О проведении проверки, ее сроках, предмете и составе проверяющих лиц, директор Общества уведомлен 03 декабря 2013 года.
 
    23 декабря 2013 года по результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 10.1-1220пл-А/0588-2013, в котором отражены все выявленные проверкой нарушения, в том числе в п.п. 1-15, отсутствие данных медицинского осмотра работников, подтверждающего их возможность работать на данном предприятии и отсутствие медицинских противопоказаний для этого ; отсутствие комиссии по расследованию причин инцидентов; не соответствие действующего Положения о производственном контроле требованиям промышленной безопасности, закрепленным в законе; отсутствие предохранительных запорных клапанов на газопроводах котлов в котельной; неисправности затвора задвижек, на байпасе в ГРУ котельной, отсутствие паспортов на предохранительные клапаны паровых котлов котельной и их экономайзеров, а также сосудов, работающих под давлением, в котельной, и сведений в имеющихся паспортах о результатах их технического освидетельствования ; отсутствие сплошной обшивки на ряде площадок для обслуживания экономайзеров котлов, выполнение некоторых из этих площадок из гладкой листовой стали ; отсутствие в паспорте экономайзера расчета на прочность основных элементов; отсутствие регистрации в Ростехнадзоре одного из трубопроводов пара и отсутствие на трубопроводах табличек с их техническими характеристиками, отсутствие инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов. Лицом, ответственным за допущенные нарушения, признан директор ООО «Теплоснаб-2010» Кочкин Д.А. и само юридическое лицо.
 
    На основании данного акта проверки в адрес ООО «Теплоснаб-2010» внесено предписание №10.1-1220пл-П/0588-2013 от 23 декабря 2013 года об устранении всех выявленных нарушений.
 
    С данными документами директор Общества ознакомлен в день их вынесения.
 
    В тот же день в отношении ООО «Теплоснаб-2010» и его директора в присутствии директора Кочкина Д.А. составлено два протокола №10.2-1220пл-Пр/208-2013 и №10.2-1220пл-Пр/209-2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, допущенными должностным лицом и юридическим лицом. Рассмотрение протоколов назначено на 27 декабря 2013 года.
 
    Определениями № 10.2-1220пл-Пр/208-2013 и № 10.2-1220пл-Пр/209-2013 от 27 декабря 2013 года рассмотрение протоколов отложено на 09 января 2014 года.
 
    09 января 2014 года постановлением №10.2-1220пл-Пс/208-2014 заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Странолюбской Е.С. директор ООО «Теплоснаб-2010» Кочкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    При этом в постановлении должностным лицом проанализирована возможность освобождения правонарушителя от наказания в связи с малозначительностью допущенного нарушения. Оснований для этого не усмотрено.
 
    О принятом решении Кочкин Д.А. извещен почтой, о чем имеется соответствующее уведомление о получении почтового отправления от 30 января 2014 года.
 
    Актом проверки ЦУ Ростехнадзора от 03 марта 2014 года № 10.2-0080вн-А/042-2014 установлено и зафиксировано устранение руководством Общества на 28 февраля 2014 года всех выявленных ранее в ходе проверки и отраженных в предписании от 23 декабря 2013 года, нарушений.
 
    Изучив доводы жалобы и представленные в их подтверждение документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21. 07.1997 г. № 116-ФЗ требование промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
 
    Исходя из содержания ч.1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116 – ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативно технических документов в области промышленной безопасности.
 
    ООО «Теплоснаб-2010» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов №ВП-16-000852 от 16 января 2012 года.
 
    Должностным лицом, ответственным за соблюдение правил эксплуатации опасного производственного объекта, является директор ООО «Теплоснаб – 2010» Кочкин Д.А, как его руководитель, что подтверждается решением единственного участника ООО «Теплоснаб-2010» о смене руководителя №4 от 21 октября 2011 года.
 
    Факт нарушения должностным лицом, ответственным за эксплуатацию опасного производственного объекта норм Федерального закона от 21. 07. 1997 г. № 116 – ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и принятых на его основании требований нормативных актов,    полностью подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении и в целом не оспаривается заявителем.
 
    Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, а именно материалов дела об административном правонарушении, у суда не имеется. Указанные доказательства, являются достаточными для установления вины директора ООО «Теплоснаб-2010» Кочкина Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд находит обжалуемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным и не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    В соответствии со ст.1 Закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Исходя из этого, объектом совершенного заявителем административного правонарушения, выступает состояние защищенности жизненно важных интересов как отдельных граждан, в том числе и работников предприятия, так и общества в целом. Жизнь и здоровье человека является одним из основных жизненно важных интересов, которые подлежат государственной защите, создание условий, каким-либо образом, им угрожающим, не допустимо.
 
    Характер допущенных заявителем нарушений, их количество, условия и обстоятельства их совершения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя, как руководителя общества, его высшего должностного лица, к установленным законом требованиям безопасности, и как следствие, свидетельствуют о создании реальной угрозы жизни и здоровью граждан, и прежде всего работников предприятия, и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Факт принятия заявителем мер по устранению всех выявленных проверкой нарушений не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о его малозначительности.
 
    Доводы заявителя об отсутствии материальных средств для устранения ряда нарушений, также не являются доказательством отсутствия вины заявителя и не являются основанием для освобождения его, как директора Общества, от административной ответственности, поскольку требования законодательства в области промышленной безопасности подлежат безусловному исполнению вне зависимости от наличия у виновного материальных средств для этого.
 
    Кроме того, устранение всех выявленных нарушений в ходе проверки в кратчайшие сроки свидетельствует об отсутствии значительных материальных затрат, необходимых для их устранения, и соответственно о необоснованности указанного довода заявителя.
 
    Представленные суду договора подряда №21-02/06 от 21 июня 2013 года и от 09 декабря 2013 года и дополнительное соглашение от 30 сентября 2013 года к договору №21-02/06 не свидетельствуют об обратном.
 
    Также суд находит не обоснованным довод заявителя о несправедливости вынесенного постановления в связи с привлечением его к административной ответственности, как должностного лица и как руководителя ООО «Теплоснаб-2010», как юридического лица.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Таким образом, факт привлечения к административной ответственности юридическое лицо ООО «Теплоснаб-2010» за нарушения, выявленные в ходе проверки и отраженные в акте проверки от 23 декабря 2013 года под пунктами 1-15, по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не освобождает директора ООО «Теплоснаб-2010» Кочкина Д.А. от привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ за эти же нарушения.
 
    Административное наказание Кочкину Д.А. наложено в пределах санкции, установленной законом, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для должностных лиц, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.
 
    Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Кочкина Д.А. при назначении наказания положений постановления Конституционного суда РФ №4-П от 25 февраля 2014 года «По делу о проверки конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», ОАО «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», ЗАО «Геотехника П» и «Ранг» и БУЗ Удмуртской Республики «Детская городская больница №3» «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».
 
    Положения указанного Постановления предусматривают возможность назначения наказания ниже минимального предела, установленного санкцией перечисленных в нем статей КоАП РФ, только при назначении наказания юридическим лицам и не распространяют свое действие на правила назначения наказания должностным лицам.
 
    Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.
 
    Порядок и срок давности привлечения Кочкина Д.А. к административной ответственности не нарушены.
 
    При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При этом суд считает возможным уточнить обжалуемое постановление, исключив из перечня нарушений, вмененных в вину директору ООО «Теплоснаб-2010» Кочкину Д.А., указанное в п. 12 отсутствие в паспорте экономайзера №1 расчета на прочность основных элементов, как излишне вмененное. Указанное изменение суд не рассматривает в качестве изменения, влияющего на положение лица, в отношении которого вынесено постановление, квалификацию его действий и на назначенное ему наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской     области ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Странолюбской Е.С. от 09 января 2014 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу директора ООО «Теплоснаб-2010» Кочкина Д.А. без удовлетворения.
 
    Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, исключив из нее указание на «п. 12 об отсутствии в паспорте экономайзера №1 расчета на прочность основных элементов».
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья:                                                                                                                  С.В. Денисова