Решение от 30 мая 2013 года №12-166/2013

    дело № 12-166\2013
 
    Мировой судья Головченко О.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 30 мая 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Чекалова В.С.
 
    его защитника- адвоката Мухтарова Э.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-166\13 по жалобе Чекалова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 22.04.2013 года, которым
 
    Чекалов В.С., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 22.04.2013 года, Чекалов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе на указанное постановление суда, Чекалов В.С. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку, она не приняла во внимание его объяснения о том, что он настаивал на медицинском освидетельствовании, но сотрудники ДПС его к врачу не отвезли; по прибытии на работу он также проходил медицинское освидетельствование, был допущен в работе, состояние опьянения у него установлено не было. При остановке сотрудники ДПС, сославшись на проведение рейда, сразу предложили ему пройти освидетельствование на алкотекторе, хотя никаких видимых внешних признаков опьянения у него не было; алкоголь он не употреблял. Ссылается на допущенные по делу нарушения требований норм процессуального права и использование доказательств, полученных с нарушением закона (не приводя конкретных примеров), полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения и просит прекратить административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Чекалов В.С. доводы своей жалобы поддержал, суду показал, что. после проведенного освидетельствования на алкотекторе, с результатами которого он согласился, он просил сотрудников ДПС отвезти его в медклинику, но те отказались. Письменно он свои просьбы нигде не зафиксировал; никто из свидетелей этого не слышал; алкотектор выдал результата с первого раза и ему перед его использованием дали одноразовый мундштук, который вскрывали в его присутствии. Утверждает, что не употреблял спиртные напитки, а около <данные изъяты> выпил дома кефир.
 
    Его защитник, поддержав доводы своей жалобы, дополнительно пояснил, что была нарушена процедура получения результатов освидетельствования, т.к. Чекалов В.С. не был направлен на медицинское освидетельствование и его устные просьбы не были приняты во внимание, чем было нарушено его право на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем. полагает. что в действиях Чекалова В.С. отсутствует состав правонарушения. предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного в отношении Чекалова В.С. надлежит оставить без изменения.
 
    Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Чекалова В.С. в предъявленном ему административном правонарушении.
 
    Вина Чекалова В.С. полностью подтверждается исследованными мировым судьей письменными материалами дела, оцененными судьей с точки зрения их допустимости и объективности.
 
    Суд также отмечает, что доводы водителя и его защиты о не нахождении водителя при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются объективными данными – актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны объективные данные, полученные с использованием специального прибора, исключающего проявление воли человека, и эти данные не оспариваются стороной защиты. При этом, суд отмечает, что результаты исследования не оспаривались водителем и при их получении, о чем имеется письменное согласие Чекалова В.С. в акте освидетельствования. Письменных ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование представленные суду материалы не содержат. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у Чекалова внешних признаков опьянения, указанных в рапорте инспектора: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, суд полагает, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для проведения освидетельствования водителя, пройти которое на месте он согласился. В протоколе об административном правонарушении указаны объяснения Чекалова В.С. о том, что он выпил вечером бутылку пива.
 
    Не соглашаясь с доводами защиты, суд не находит нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при соблюдении процедуры освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чекалова В.С. и при рассмотрении дела мировым судьей, отмечая при этом, что всем доводам водителя, аналогичным изложенным в жалобе и при рассмотрении дела судом второй инстанции, мировой судья дал надлежащую правовую оценку и с данной оценкой настоящий суд полностью согласен.
 
    Суд не может принять как достаточные для прекращения административного производства в отношении Чекалова В.С. его доводы о своей невиновности и высказанные допущения о его желании пройти медицинское освидетельствование, как не подтвержденные объективно. При этом, суд принимает во внимание, что согласие водителя с результатами освидетельствования с использованием специального технического средства, прошедшего калибровку ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не давали безусловного основания для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. полученные результаты им не оспаривались. Иные доводы защиты на установление наличия состава и события вменяемого в вину Чекалова В.С. административного правонарушения, влияния не имеют.
 
    На основании изложенного, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия Чекалова В.С. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему минимально возможное наказание в пределах санкции статьи указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличии <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка 311 Останкинского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 22.04.2013 года, которым Чекалов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Чекалова В.С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его объявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Федеральный судья Бобровой Ю.В.