Решение от 31 мая 2013 года №12-152/2013

    дело № 12-152\2013
 
    Мировой судья Головченко О.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. <данные изъяты> 31 мая 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Омилаев И.Н.
 
    его защитника Дорофеева А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-152\13 по жалобе Омилаев И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 08.04.2013 года, которым
 
    Омилаев И.Н., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 08.04.2013 года Омилаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    В жалобе на указанное постановление суда, Омилаев И.Н. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку, она не приняла во внимание его объяснения о том, что он на момент предъявления ему требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не управлял транспортным средством, находясь в гостях, к машине, припаркованной во дворовой территории, спустился за забытым в ней подарком, не имея внешних признаков опьянения, т.к. алкоголь не употреблял. Мировой судья обосновала вывод о его виновности исключительно на показаниях сотрудников ДПС, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове понятых; не принял во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют копии водительского удостоверения на имя Омилаев И.Н. и копия временного разрешения на право управления, которое ему не выдавалось. Находит свою вину не подтвержденной и не доказанной, в связи с чем, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, просит прекратить административное производство, отменив постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Омилаев И.Н. доводы своей жалобы поддержал, суду показал, когда он находился у своей машины, припаркованной во дворе <адрес>, к нему подошли сотрудники ДПС, заехавшие во двор на патрульной машине и безосновательно предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Зпаха алкоголя у него изо рта отсутствовал, исходя из сложившейся ситуации, его поведение соответствовало обстановке, т.к. никаких оснований для подобных действий сотрудников ДПС у последних не было. Их показания, данные в ходе судебного заседания, не соответствуют действительности, т.к. он машиной не управлял; причины того, что сотрудники ДПС дают иные показания, ему неизвестны, ранее он с ними знаком не был и в неприязненных отношениях с ними не состоял.
 
    Его защитник в судебном заседании, поддержав доводы жалобы своего доверителя, дополнительно пояснил, что мировой судья не дал оценки неправомерности требований сотрудников ДПС к Омилаев И.Н., не находящемуся за рулем принадлежащей ему машины, о прохождении освидетельствования, поскольку, имеются основания не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ДПРС, не подтвержденных объективно. По материалам дела нет сведений о совершении Омилаев И.Н. какого-либо иного административного правонарушения в сфере дорожного движения, которое давало бы основание сотрудникам ГИБДД остановить автомобиль под управлением Омилаев И.Н., а ссылка сотрудников ДПС о том, что последний совершил поворот на проезд Ольминского «неестественным» образом, возникла только в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Необоснованное отклонение заявленных защитой ходатайств, повлекло принятие мировым судьей необоснованного решения, которое защита просит отменить.
 
    При рассмотрении дела судом второй инстанции ходатайств о вызове свидетелей по делу суду не заявлено; дополнительные материалы не представлены.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного в отношении Омилаев И.Н. надлежит оставить без изменения.
 
    Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Омилаев И.Н. в предъявленном ему административном правонарушении.
 
    Вина Омилаев И.Н. полностью подтверждается исследованными мировым судьей письменными материалами дела и показания свидетелей, оцененными судьей с точки зрения их допустимости и объективности.
 
    Суд также отмечает, что доводы водителя и его защиты о том, что на момент фиксации его нахождения сотрудниками ДПС Омилаев И.Н. не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными, отмечая, что допрошенные судом первой инстанции свидетели – сотрудники ДПС – непосредственно наблюдали факт движения автомобиля под управлением Омилаев И.Н. по проезжей части <адрес> с поворотом на <адрес>, где водитель был остановлен не сразу. Исходя из данных показаний, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что Омилаев И.Н., являясь водителем транспортного средства, являлся участником дорожного движения на момент его фиксации сотрудниками ДПС.
 
    Судом не добыто оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в силу отсутствия между ними и водителем личных неприязненных отношений, что подтверждено Омилаев И.Н. Не названы такие причины и самим водителем.
 
    Не соглашаясь с доводами защиты, суд не находит нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при соблюдении процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, фиксации его последующего отказа и при рассмотрении дела мировым судьей, отмечая при этом, что всем доводам водителя, аналогичным изложенным в жалобе и при рассмотрении дела судом второй инстанции, мировой судья дал надлежащую правовую оценку и с данной оценкой настоящий суд полностью согласен.
 
    Суд не может принять как достаточные для прекращения административного производства в отношении Омилаев И.Н. его доводы о своей невиновности и высказанные утверждения стороны защиты о недопустимости представленных суду доказательств, как не подтвержденные объективно. При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе отказ водителя (а это обстоятельство нашло свое подтверждение) от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, независимо от мотивов такого отказа. Кроме того, суд обращает внимание, что ссылки Омилаев И.Н. на его нахождение около автомобиля короткий промежуток времени в связи с необходимость забрать из машины забытый подарок, объективно не подтвержден – суду первой и второй инстанции не представлены в качестве доказательств показания лиц, у кого в гостях находился Омилаев И.Н., их данные также не установлены.
 
    С учетом имеющихся данных, отраженных в рапортах сотрудников ДПС – наличия запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, суд полагает, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для выдвижения требований к водителю Омилаев И.Н. о прохождении освидетельствования.
 
    Иные доводы защиты на установление наличия состава и события вменяемого в вину Омилаев И.Н. административного правонарушения, влияния не имеют.
 
    На основании изложенного, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия Омилаев И.Н.. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему возможное наказание в пределах санкции статьи указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличии у него неисполненных наказаний за совершение однородных правонарушений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка 311 Останкинского района г. Москвы от 08.04.2013 года, которым Омилаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Омилаев И.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его объявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Федеральный судья Бобровой Ю.В.