Решение от 06 мая 2013 года №12-148/13

    12-148/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 06 мая 2013 г.
 
    Федеральный судья Останкинского районного суда <адрес> Бахвалов А.В., рассмотрев жалобу Мамонтова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № района Бутырский <адрес> от 13 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Мамонтова Владимира Вячеславовича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № района Бутырский <адрес> от 13 февраля 2013 г. Мамонтов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
 
    На указанное постановление Мамонтовым принесена жалоба, в которой автор просит отменить постановление мирового судьи, и назначить наказание в виде штрафа, указывая, что нарушение ПДД было совершено в условиях когда Мамоновым обгон большегрузного транспорта был начат в месте где такой маневр был разрешен, после чего в ранее занимаемую полосу Мамонтов вернулся в месте где выезд на полосу встречного движения был уже запрещен. Так же Мамонтовым было указано, что мировой судья вынес незаконное решение, рассмотрев дело в отсутствие Мамонтова, который повестку о дне судебного заседания получил после его проведения.
 
    Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы Мамонтов в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мамонтова В.В., при этом представитель Мамонтова – Мамонтов А.В. жалобу Мамонтова В.В. поддержал в полном объеме.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя Мамонтова, суд приходит к выводу о законности обжалованного постановления мирового судьи.
 
    Из представленных материалов следует, что Мамонтов ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, следуя по <адрес> направления, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 и в зоне ограниченной видимости в конце подъема с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.
 
    Вина Мамонтова подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного водителем правонарушения (л.д. 2), план-схемой с рапортом сотрудника ГИБДД, из которых следует что автомашина под управлением Мамонтова в ходе маневра обгона, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где продолжила движение по встречной полосе в нарушении требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11 (л.д. 3), видеозаписью правонарушения, из которой видно, что автомашина Мамонтова в ходе маневра обгона в конце дорожной разметки разрешающей выезд на встречную полосу, при видимости находящейся перед ним в непосредственной близости дорожной разметки запрещающей движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где продолжила движение по встречной полосе в зоне ограниченной видимости (конец подъема) в нарушении требований дорожной разметки 1.11.
 
    Данные доказательства полностью подтверждают вину Мамонтова в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья верно оценив доказательства по делу, признал Мамонтова виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. С учетом личности Мамонтова, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения, мировым судьей избрано наказание, которое суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности Мамонтова, не находит чрезмерно строгим либо подлежащим изменению на иной вид наказания, в связи с чем соответствующий довод жалобы суд отклоняет.
 
    Суд отклоняет довод жалобы о незаконности решения мирового судьи рассмотревшего дело в отсутствие Мамонтова, так как из материалов дела следует, что судебная повестка Мамонтову была своевременна отослана и прибыла на почтовое отделение своевременно, и не была вручена адресату до 14.02.2013 года лишь из-за отсутствия самого Мамонтова, кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции присутствовал представитель Мамонтова лично поддержавший доводы жалобы и указавший суду на позицию по обстоятельствам дела.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № района Бутырский <адрес> от 13.02.2013 года, в отношении Мамонтова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Мамонтова В.В. - без удовлетворения.
 
    Федеральный судья Бахвалов А. В.