Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 10-9/2014
Дело № 10-9/2014
Постановление
об изменении постановления мирового судьи
1 апреля 2014 года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи - Почерникова В.В.
с участием потерпевшей – Д.Г.П.
подсудимого – Субботина В.В., …, ранее не судимого,
при секретаре – Воропаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Д.Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 11 февраля 2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 11 февраля 2014 года производство по уголовному делу по обвинению Субботина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с применением постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20–летием принятия Конституции Российской Федерации».
Одновременно постановлением разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.
С Субботина В.В. в пользу Д.Г.П. взыскано 17500 рублей – затрат, связанных с оплатой труда представителя – адвоката Напольновой Л.В. В остальной части требования о взыскании процессуальных издержек на сумму 5000 рублей Д.Г.П. отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме послужило, как это следует из постановления мирового судьи, отсутствие на представленной потерпевшей квитанции печати коллегии адвокатов.
Потерпевшая Д.Г.П., не согласившись с принятым мировым судьей решением, в части касающейся размера взысканных процессуальных издержек, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление изменить, взыскать дополнительно в её пользу с Субботина В.В. 5000 рублей.
Жалобу мотивирует тем, что сумма 5000 рублей в качестве оплаты труда адвоката Напольновой Л.В. была внесена ею в кассу коллегии адвокатов. На выданном ей экземпляре квитанции по невнимательности не поставили печать коллегии, тогда как на экземпляре, хранящемся в бухгалтерии ИГКА № 3, такая печать имеется.
В судебном заседании потерпевшая Д.Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Подсудимый Субботин В.В. с доводами апелляционной жалобы согласился.
Исследовав постановление мирового судьи, материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела следует, что при производстве по уголовному делу потерпевшей Д.Г.П. понесены материальные затраты на оплату труда представителя в сумме 22500 рублей.
Данные затраты являются оправданными, поскольку связаны с получением потерпевшей квалифицированной юридической помощи и не являются, с учетом категории уголовного дела и времени его рассмотрения мировым судьей, чрезмерно завышенными.
Факт произведенной оплаты Д.Г.П. денег в кассу бухгалтерии ИГКА № 3 подтверждается справкой председателя ИГКА № 3, а также квитанцией, представленной из архива бухгалтерии коллегии адвокатов.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек мировым судьей изучено материальное положение Субботина В.В. Установлено, что его доход состоит из ежемесячной пенсии в размере 10000 рублей.
С учетом приведенных сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания Субботина В.В. имущественно несостоятельным лицом. Отсутствие у Субботина В.В. возможности одновременно оплатить всю сумму, взысканных процессуальных издержек не является основанием для принятия издержек на счет федерального бюджета, поскольку Субботин В.В. не лишается права на обращение в мировой суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки произведенного взыскания.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.
С учетом приведенных выше данных, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процессуальных издержек в пользу Д.Г.П. в сумме 5000 рублей, ошибочным, основанном на не надлежаще проверенных доказательствах, и следовательно, подлежащим изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 11 февраля 2014 года о применении постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации» в отношении Субботина В.В., обвиняемого по ст. 116 ч. 1 УК РФ изменить.
Исключить из резолютивной части постановления ссылку на частичное удовлетворении требования Д.Г.П. о взыскании расходов на оплату труда представителя.
Дополнительно взыскать с Субботина В.В. в пользу Д.Г.П. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Разъяснить Субботину В.В. его право на обращение к мировому судье с ходатайством в порядке ст. 438 ГПК РФ о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.В. Почерников
