Постановление от 28 марта 2014 года №10-8/2014

    Дело № 10-8/2014
 
Постановление
 
об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу
 
    28 марта 2014 года гор. Иваново
 
    Советский районный суд гор. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи - Почерникова В.В.
 
    с участием подсудимого –Карабанова Д.В.
 
    защитника - адвоката ИГКА № 5 Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 6415
 
    при секретаре – Воропаевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Карабанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 3 февраля 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 24 июля 2013 года к производству принято заявление З.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ Карабанова Д.В.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 26 сентября 2013 года к производству принято встречное заявление Карабанова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ З.А.Н.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 3 февраля 2014 года уголовное преследование по заявлению З.А.Н. в отношении Карабанова Д.В. прекращено на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ, материалы по заявлению З.А.Н. о привлечении Карабанова Д.В. к уголовной ответственности направлены начальнику отделения дознания ОД № 3 УМВД России по гор. Иваново для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
 
    Как следует из описательно – мотивировочной части постановления, основанием для принятия данного решения послужило заключение судебно – медицинской экспертизы, установившей у З.А.Н. травму левого уха в виде разрыва барабанной перепонки; снижение слуха на левое ухо, осложнившуюся воспалением среднего уха (отитом), которая относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Подсудимый Карабанов Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Советский районный суд гор. Иваново с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Жалобу мотивирует следующим.
 
    При принятии судебного решения мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие.
 
    Постановление мирового судьи не мотивировано, так как содержится ссылка только на заключение судебно-медицинского эксперта. Совокупность признаков, указывающих на наличие в его действия состава более тяжкого преступления, отсутствует. Заключение судебно – медицинской экспертизы вызывает сомнение в своей объективности.
 
    В судебном заседании подсудимый Карабанов Д.В. и его защитник - адвокат Сокол М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Исследовав постановление мирового судьи, материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренные ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно – публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
 
    Как следует из материалов уголовного дела и постановления мирового судьи, основанием для прекращения уголовного преследования по делу частного обвинения и направления материалов начальнику органа дознания послужило установление признаков более тяжкого состава преступления, а именно имеющееся заявления потерпевшего З.А.Н. о привлечении Карабанова Д.В. к уголовной ответственности с описанием обстоятельств совершения преступления, а также наличие заключения судебно- медицинского эксперта, определившего степень тяжести причиненного вреда здоровью З.А.Н..
 
    По мнению мирового судьи, с которым суд второй инстанции полностью согласен, в действиях Крабанова Д.В. усматриваются достаточные признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
    При этом, по смыслу ч. 6 ст. 321 УПК РФ, выявление в действиях лица достаточных признаков, указывающих на наличие более тяжкого преступления является бесспорным основанием для прекращения уголовного преследования по делу частного обвинения, и служит обоснованным и законным поводом для направления материала в компетентный орган для решения в дальнейшем вопроса о возможности возбуждения уголовного дела.
 
    Проведение при данных обстоятельствах дальнейшего судебного разбирательства для окончательного подтверждения наличия, либо отсутствия состава преступления мировым судьей, является недопустимым действием, поскольку приведет к нарушению принципов подследственности и подсудности.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
 
    Судебное заседание, в рамках которого решался вопрос о прекращении производства по уголовному делу проведено в отсутствие не явившегося подсудимого Карабанова Д.В., который настаивал на своем участие в рассмотрении дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Как следует из положения, закрепленного в п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются, в том числе, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 247 УПК РФ.
 
    При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении фундаментального права подсудимого на защиту, повлекшего существенное нарушение уголовно – процессуального закона.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
 
    С учетом приведенных выше мотивов постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново о прекращении уголовного преследования по заявлению З.А.Н. в отношении Карабанова Д.В. и о направлении материалов начальнику отдела дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения следует отменить в связи с допущенным существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях Карабанова Д.В. признаков состава преступления, относящегося к категории публичного обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым уголовное преследование в отношении Карабанова Д.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ по заявлению З.А.Н. прекратить, материалы дела направить начальнику ОД № 3 УМВД России по гор. Иваново для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Иваново от 3 февраля 2014 года о прекращении уголовного преследования в отношении Карабанова Д.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и о передаче материалов начальнику ОД № 3 УМВД России по гор. Иваново для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения отменить в связи с допущенным существенным нарушением требования уголовно - процессуального закона.
 
    Уголовное преследование в отношении Карабанова Д.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ по заявлению З.А.Н. прекратить.
 
    Материалы по заявлению З.А.Н. о привлечении Карабанова Д.В. к уголовной ответственности направить начальнику отделения дознания № 3 ОД УМВД России по гор. Иваново для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: подпись В.В. Почерников