Постановление от 29 мая 2014 года №10-18/2014

    Дело № 10-18/2014
 
Постановление
 
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы
 
осужденного без удовлетворения
 
    29 мая 2014 года гор. Иваново
 
    Советский районный суд гор. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи - Почерникова В.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Царевской С.В.
 
    защитника – адвоката ИГКА № 5 Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 6627
 
    осужденного – Глушкова А.В., …, ранее судимого: …,
 
    при секретаре – Воропаевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глушкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Иваново от 9 апреля 2014 года,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Иваново от 12 сентября 2013 года Глушков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
 
    Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Глушков А.В. обратился в мировой суд с ходатайством, о зачете в срок отбывания наказания время его задержания в отделе полиции № … УМВД России по г. Иваново с 1 по 3 июля 2013 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 9 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденному Глушкову А.В. отказано.
 
    Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный Глушков А.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Иваново, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Жалобу мотивирует несоответствием выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
 
    На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Царевской С.В. подано возражение, в котором указывается на законность и обоснованность принятого решения.
 
    В судебном заседании осужденный Глушков А.В. и его защитник – адвокат Угрюмов А.М. доводы жалобы поддержали.
 
    Осужденный Глушков А.В. показал следующее.
 
    1 июля 2013 года был задержан и доставлен в отдел полиции примерно в 21 – 22 часа. Так как участковый инспектор полиции долгое время находился на выезде, а сотрудники дежурной части не знали, что с ним делать продержали его в отделе до 17 часов 3 июля 2013 года. Из отдела полиции он звонил Б.К.Е., сообщил, что его не выпускают, просил сказать об этом его крестной – К.Л.А.. Ни Б.К.Е., ни К.Л.А. непосредственно в отделе полиции его не видели.
 
    Государственный обвинитель Царевская С.В. просила в удовлетворении жалобы Глушкову А.В. отказать, поскольку согласно полученным сведениям из книги, доставленных в ОП № … УМВД России по г. Иваново от 1 июля 2013 года Глушков А.В. содержался в отделе полиции в пределах 3 часов, что было связано с получением от него и других лиц объяснений.
 
    Исследовав приговор мирового судьи, материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела потерпевшая Б.Л.Е. обратилась в ОП № … УМВД России по г. Иваново с заявлением о привлечении Глушкова А.В. к уголовной ответственности 1 июля 2013 года. (л.д. 7 т. 1).
 
    В тот же день участковым уполномоченным полиции Ш.С.В. Глушков А.В. был опрошен по обстоятельствам поступившего заявления. (л.д. 12 т. 1 ).
 
    Следующее процессуальное действие с участием Глушкова А.В. выполнено дознавателем Д.Е.В. 23 июля 2013 года.
 
    Согласно сообщению начальника отделения № … ОД УМВД России по г. Иваново Д.О.Н. с 1 июля по 3 июля 2013 года Глушков А.В. под стражу не заключался.
 
    Из представленной копии журнала учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № … УМВД России по г. Иваново следует, что Глушков А.В. был доставлен в отдел полиции 1 июля 2013 года в 8 часов 35 минут и в тот же день, в 11 часов 35 минут, освобожден.
 
    Между тем, согласно положению ч. 3 ст.72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.
 
    Анализ приведенных выше фактов позволяет сделать вывод, что мера пресечения, связанная с изоляцией Глушкова А.В. от общества на досудебных стадиях не применялась.
 
    Нахождение Глушкова А.В. в течение трех часов в отделе полиции было обусловлено необходимостью получения объяснений от него, свидетеля и потерпевшей.
 
    Для составления объяснений, аналогичных полученным от Глушкова А.В., потерпевшей Б.Л.Е. и свидетеля Б.К.Е. необходимо время равное времени содержания Глушков А.В. в дежурной части.
 
    Довод осужденного о его содержании в отделе полиции по причине неспособности сотрудников полиции оперативно решить вопрос о его дальнейшей судьбе, по мнению суда, является надуманным, поскольку подобная задача перед органом дознания в указанные дни не стояла, уголовное дело возбуждено 11 июля 2013 года и все последующие следственные действия проведены в плановом режиме после этой даты.
 
    Ссылка осужденного на свидетелей Б.К.Е. и К.Л.А., как на лиц, располагающих информацией о времени проведенном им в отделе полиции не может быть принята во внимание, как бесспорное подтверждение его доводов, поскольку указанные лица непосредственными очевидцами пребывания Глушкова А.В. в отделе полиции не являлись.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
 
    С учетом приведенных выше доводов, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Глушкова А.В. без удовлетворения.
 
    Юридическую помощь в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденному Глушкову А.В. оказывал адвокат Угрюмов А.М., принимающий участие в уголовном процессе по назначению в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки возлагает на осужденного Глушкова А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Иваново от 9 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Глушкова А.В. о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения в ДЧ ОП № … УМВД России по г. Иваново оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Угрюмову А.М., принимающему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению возложить на осужденного Глушкова А.В.. Взыскать с осужденного Глушкова А.В. в пользу федерального бюджета 550 рублей.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: подпись В.В. Почерников