Приговор от 19 февраля 2014 года №1-99/14

уголовное дело № 1-99/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г. Москва
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Соболевой Т.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Соковина Е.Л.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Никитина А.Н., представившего ордер № 019148 и удостоверение № 7966, адвоката Швец Е.С., представившей ордер № 000806 и удостоверение № 544,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/14 в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Звездный бульвар, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, заметил припаркованную на организованной не охраняемой автостоянке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, напротив первого подъезда, автомашину марки «Мазда 6» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, стоимостью 599 792 рубля 00 копеек. Далее, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля и проник в салон. После чего, заранее приисканным неустановленным предметом, не повредив замок зажигания, запустил двигатель и на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 599 792 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.
 
    Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитниками, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, которым суд признает ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 599782 рубля 00 копеек, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, родители, которой являются инвалидами третьей группы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 43-44), а также возмещение ущерба потерпевшему (п.п. «и» «к» ч 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание, что ФИО1 явился в правоохранительные органы с повинной, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему (п.п. «и» «к» ч 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО1 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.
 
    Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО1 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента его фактического задержания (т. 1 л.д. 11), а не с момента составления соответствующего протокола задержания.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны автомашина «Мазда 6» г.р.з. № рус черного цвета №, свидетельство о регистрации ТС № № и 2 ключа с логотипом «Мазда», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить последнему по принадлежности; два следа пальца руки, перекопированные на один отрезок прозрачной следокопировальной пленки размера 35Х38 мм – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья Я.В. Исаева