Приговор от 24 марта 2014 года №1-98/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Братск                                24 марта 2014 года
 
    Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко И.В.
 
    при секретаре Березовской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
 
    адвокатаадвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Крыловой А.Ю., предоставившей удостоверение № 00440 и ордер №177,
 
    адвоката Братского филиала № 15 ИОКА Чернышева А.А., предоставившего удостоверение № 00880 и ордер № 257,
 
    адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Смирновой А.К., предоставившей удостоверение № 00762 и ордер № 134,
 
    подсудимых Тятюшкина М. И., Толмачева В. И., Головина Р. А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/2014 в отношении:
 
    Тятюшкина М. И. <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а»УК РФ,
 
    Толмачева В.И.
 
    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а»УК РФ,
 
    Головина Р. А. <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тятюшкин М.И., Головин Р.А., Толмачев В.И. в г.Братске09января 2014 года совершилиугон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,группой лиц по предварительному сговору, - при следующих обстоятельствах:
 
    09 января 2014 года, около 04 часов 10 минут, Тятюшкин М.И., Толмачев В.И. и Головин Р.А., проходя мимо огороженного участка, прилегающего к дому <адрес> увидели принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на котором решили покататься, вступив между собой в предварительныйсговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.
 
    Во исполнения своего преступного замысла Тятюшкин М.И., Толмачев В.И. и Головин Р.А. прошли на огороженный участок вышеуказанного дома, где Тятюшкин М.И. открыл левую переднюю дверь принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а затем открыл и капот, гдеобнаружил отсутствие аккумулятора.Увидев, что в автомобиле нет аккумулятора, Тятюшкин М.И., Толмачев В.И. и Головин Р.А. с целью последующего приведения двигателя вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, решили переместить данный автомобиль с вышеуказанного участка на проезжую часть дороги, для чего выкатили автомобиль со двора огороженного участка <адрес>. На дороге Тятюшкин М.И., Толмачев В.И. и Головин Р.А. общими усилиями провернули рулевое колесо данного автомобиля, сломав его блокировку, и с целью не быть обнаруженными посторонними лицами откатили автомобильна безопасное расстояние.
 
    09 января 2014 года, около 04 часов 40 минут, Тятюшкин М.И., Толмачев В.И. и Головин Р.А. с целью приведения двигателя вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, принесли аккумулятор от другого автомобиля. Толмачев В.И. установил в двигательный отсек принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> аккумулятор, а Головин Р.А. в это время сломал защитный кожух рулевого колеса, из замка зажигания извлек провода, соединив их между собой, и предпринял попытку завести автомобиль, однако двигатель автомобиля не завелся.
 
    С целью доведения своего совместного преступного умысла, направленного на совершение угона, до конца, Толмачев В.И., Тятюшкин М.И. и Головин Р.А. вновь предприняли попытку завести принадлежащийФИО1автомобиль, для этого Толмачев В.И. и Тятюшкин М.И. стали его толкать, а Головин Р.А., находясь на водительском сидении в салоне автомобиля, проворачивал рулевое колесо, управляя движением автомобиля.
 
    Неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения,Толмачев В.И., Тятюшкин М.И. и Головин Р.А. своими совместными действиями переместили принадлежащийФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с огороженной территории <адрес>, на проезжую часть дороги напротив <адрес>.Братска, где 09 января 2014 года, около 04 часов 40 минут, бросили вышеуказанный автомобиль и скрылись с места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимыеТятюшкин М.И., Головин Р.А., Толмачев В.И., каждый, вину в предъявленном им обвинениипризнали полностью, с ним согласились, пояснив, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данные ходатайства заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.
 
    В судебном заседании государственный обвинительпомощник прокурора Корнева Д.С., защитники подсудимыхТятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И.– адвокаты Крылова А.Ю., Чернышев А.А., Смирнова А.К.,потерпевшийФИО1не возражали против заявленныхТятюшкиным М.И., Головиным Р.А., Толмачевым В.И. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Суд, выслушав стороны, считает заявленные Тятюшкиным М.И., Головиным Р.А., Толмачевым В.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленныхТятюшкиным М.И., Головиным Р.А., Толмачевым В.И.ходатайств.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленноеТятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действияТятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И., каждого,по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимыхТятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И.,которые на учете у врача-психиатра не состояли, их поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых Тятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И. вменяемымив отношении инкриминируемого им деяния.
 
    Переходя к вопросу о назначении подсудимымТятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И.наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности подсудимых.
 
    Тятюшкин М.И., Головин Р.А., Толмачев В.И. совершилиумышленное тяжкое преступление, винув котором каждый подсудимыйпризнал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Тятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И.наказание.
 
    В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающимиТятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И.наказание, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ими признательных показаний по обстоятельствам его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
 
    В г.БратскеТятюшкин М.И., Головин Р.А., Толмачев В.И.имеют регистрацию и место жительства, Головин Р.А. трудоустроен,вбытувсе подсудимыехарактеризуются положительно,на учете у врача-нарколога не состоят. Толмачев В.И. по месту обучения характеризуется посредственно.
 
    Тятюшкин М.И., Головин Р.А., Толмачев В.И.не судимы. Обстоятельств, отягчающих им наказание, судом не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания подсудимымТятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимых, намеренных встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, их раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Тятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И. возможно без изоляции их от общества, с возложением на них обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению в целях предупреждения совершения ими новых преступлений. НазначивТятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И. с учетом требованийст.62 ч.5 УК РФнаказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого им деяния, суд считает возможным применить в отношенииТятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И., каждого, ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное им наказание условным.
 
    В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Тятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Тятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Тятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И.ст.64 УК РФ судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенногоТятюшкиным М.И., Головиным Р.А., Толмачевым В.И.преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Тятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И.категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую всоответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тятюшкина М. И., Головина Р. А., Толмачева В. И.,каждого,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.166 ч.2 п.«а»УК РФ,и назначить им наказание:
 
    Тятюшкину М.И.по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы,
 
    Головину Р.А. по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФдва года шесть месяцев лишения свободы,
 
    Толмачеву В.И. по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФдва года шесть месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Тятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И. наказание, каждому, считать условным с испытательным сроком каждомув три года.
 
    Испытательный срок Тятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И.исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Тятюшкину М.И., Головину Р.А., Толмачеву В.И.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Обязать осужденныхТятюшкина М.И., Головина Р.А., Толмачева В.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,Головину Р.А. продолжить работать, аТятюшкину М.И. иТолмачеву В.И. в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением всем троим осужденным в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ- 2104»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить за потерпевшим; отрезок ленты скотч, с подложкой из бумаги белого цвета со следом структуры материала, хранящийся в материалах уголовного дела,-хранить в уголовном деле; аккумулятор марки «MUTLU» в корпусе бело-красного цвета мощностью 60 ампер, переданный на хранение свидетелю ФИО2, - оставить засвидетелем ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционныхжалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:И.В. Дорошенко