Приговор от 04 марта 2013 года №1-97/2013

    Дело № 1- 97\2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 4 марта 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Веселове В.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Джигало А.И.
 
    подсудимого Кушко Е.В.
 
    защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № в отношении
 
    Кушко Е.В., <данные изъяты> ранее приговором Реутовского гарнизонного военного суда Московской области от 15.03.2006 года по ч.1 ст. 338 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 07.02.2007 года, судимость не погашена
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кушко Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    А именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, путем свободного доступа похитил <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» c номером № стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> с номером №, материальной стоимости для потерпевшего не представляющего, принадлежащие потерпевшему С.А.А., после чего, скрылся с похищенным с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), во исполнение задуманного, ранее приисканными ключами, запустил двигатель автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве собственности К.Д.Е., после чего, катаясь по ул. <адрес>, проследовал по<адрес> в сторону <адрес>, где, в <данные изъяты>., по адресу: <адрес> при попытке скрыться от сотрудников ДПС, был ими остановлен и задержан, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Кушко Е.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое судом, с учетом мнения защитника, письменных заявлений потерпевших К.Д.Е. и С.А.А., и прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке – удовлетворено.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом подсудимому Кушко Е.В. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается представленными письменными доказательствами.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание следующее: Кушко Е.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном; находясь в розыске, добровольно явился в орган полиции; имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать- пенсионера по инвалидности, что судом признается в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств.
 
    В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях Кушко Е.В. рецидива преступлений, образованного наличием непогашенной судимости по приговору Реутовского гарнизонного военного суда Московской области от 15.03.2006 года.
 
    С учетом установленных данных, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ст. 15 ч.6 УК РФ, находя доказанным, что Кушко Е.В. (в том числе) совершил преступление средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд, на основании ст. 60 ч.3 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 и ст. 68 ч.3 УК РФ.
 
    Для отбывания назначенного наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч.2 п.6 УПК РФ – <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» c номером №, <данные изъяты> <данные изъяты> с номером № подлежат передаче собственнику С.А.А.; <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит передаче собственнику К.Д.Е. по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кушко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы
 
    - по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кушко Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кушко Е.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлению в силу – отменить.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>» c номером №, модем <данные изъяты> с номером № подлежат передаче собственнику С.А.А.; <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подлежит передаче собственнику К.Д.Е. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны сообщить суду письменно.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.
 
    Судья