Приговор от 18 июня 2014 года №1-94/2014

    Дело № 1-94/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново 18 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе
 
    председательствующего Соловьева О.В.,
 
    при секретаре Грошевой Л.В.,
 
    с участием Ивановского транспортного прокурора Аксенова К.А.
 
    подсудимого Родионова Т.В.,
 
    защитника Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 6647,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родионова Т.В., …, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Родионов Т.В. совершил покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    01 апреля 2014 года в дневное время суток, точное время не установлено, Родионов Т.В., проходя возле дома № …, рядом с … нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилась картонная упаковка, на которой содержалась информация, что это охотничий порох. Убедившись, что найденное им вещество является взрывчатым веществом – порохом, у Родионова Т.В. возник умысел на сбыт данного взрывчатого вещества, и он решил незаконно присвоить его себе с целью дальнейшего сбыта.
 
    После этого, Родионов Т.В., реализуя свой преступный умысел на сбыт вышеуказанного взрывчатого вещества, но не имея соответствующего разрешения, перенес в руках полиэтиленовый пакет с картонной упаковкой, в котором находился охотничий порох, с целью дальнейшего сбыта к …. 01 апреля 2014 года около 13 часов 30 минут, находясь на …, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл производившему проверочную закупку гр. К.Н.И., внедренному с его добровольного согласия в окружение Родионова Т.В. на основании постановления от 01 апреля 2014 года, утвержденного начальником полиции …, и действующему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) вышеуказанный пакет с взрывчатым веществом, путем его продажи за деньги в сумме 1000 рублей.
 
    В этот же день, то есть 01 апреля 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут К.Н.И. в ходе личного досмотра, в присутствии представителей общественности добровольно выдал приобретенное взрывчатое вещество – … сотрудникам Ивановского ЛО МВД России на транспорте. В результате чего, сбытое Родионовым Т.В. взрывчатое вещество – дымный порох было изъято из незаконного оборота, то есть преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно заключения эксперта № 2/386 от 07 мая 2014 года, представленное на исследование вещество темно-серого цвета, приобретенное в ходе ОРМ 01.04.2014 года у Родионова Т.В. является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом весом 441 грамм.
 
    Подсудимый Родионов Т.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласны.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Родионова Т.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ, так как он пытался сбыть взрывчатое вещество – порох.
 
    О покушении на незаконный сбыт взрывчатого вещества свидетельствует то обстоятельство, что Родионов Т.В. действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов, и взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота непосредственно после его приобретения, действия Родионова Т.В., направленные на сбыт взрывчатого вещества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ст.60 и ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
 
    Подсудимым Родионовым Т.В. совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. Преступление направлено против общественной безопасности.
 
    Родионов Т.В. ранее судим к условной мере наказания, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая содеянное, личность подсудимого Родионова Т.В., смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осуждаемого, наличие дохода, возможности трудиться и получения им заработной платы по основному месту работы, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать Родионову Т.В. максимальное, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ как основное, так и дополнительное наказание.
 
    По приговору … от … Родионов Т.В. осужден по … к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока Родионовым Т.В. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, удовлетворительное исполнение Родионовым Т.В. ранее возложенных на него обязанностей как на условно осужденного, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение Родионова Т.В. по приговору от.. . Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Родионова Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год со штрафом в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родионову Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Родионова Т.В. проходить периодическую, два раза в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Вещественные доказательства по делу: DVD R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.04.2014 года, полиэтиленовый пакет с находящийся в нем картонной коробкой с дымным порохом общим весом 441 г. оставить в полном распоряжении органа дознания.. .
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: О.В. Соловьев