Постановление от 19 марта 2014 года №1-90/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Братск                         19 марта 2014 года
 
    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
 
    защитника адвоката Сурковой В.А.,
 
    подсудимого Шкорбы А.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2014 в отношении:
 
    Шкорбы А. А.ча, <данные изъяты>
 
    Копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Около 11-45 час. 16 декабря 2013 года, Шкорба А.А. пришел на занятия в аудиторию №3316 третьего корпуса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «БрГУ»), расположенного по адресу: ул.Макаренко, д.40 ж.р.Энергетик г.Братска и сел за стол, находящийся справа от входа в аудиторию, седьмым, по счету справа налево, на котором увидел сотовый телефон «LG-P500», оставленный ФИО1 после занятий её группы. Шкорба А.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил не возвращать телефон владельцу, а тайно похитить указанный телефон. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, Шкорба А.А., находясь в аудитории №3316 третьего корпуса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «БрГУ»), расположенного по адресу: ул.Макаренко, д.40 ж.р.Энергетик г.Братска, в вышеуказанное время, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола, за которым сидел, сотовый телефон «LG-P500», принадлежащий ФИО1, после чего отключил телефон и спрятал его в карман своей одежды, намереваясь впоследствии скрыться с места совершения преступления с похищенным. В это время, в аудиторию вернулась ФИО1 и, не обнаружив на столе, за которым сидел Шкорба А.А., своего телефона, стала спрашивать у присутствующих в аудитории студентов о том, не видели ли ее сотовый телефон. Шкорба А.А., заведомо зная, что найденный им телефон принадлежит ФИО1, желая реализовать до конца свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать умышленно, удерживая при себе сотовый телефон «LG-P500», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «БВК», ценности не представляющей, и картой памяти на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, не вернул его ФИО1, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяв вышеуказанный сотовый телефон из собственности ФИО1 и, незаконно обратив его в свою собственность, и таким образом, тайно похитив имущество ФИО1 После чего с похищенным имуществом Шкорба А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Шкорба А.А.свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкорбы А.А. в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил у неё прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, простила его.
 
    Подсудимый Шкорба А.А., защитник Суркова В.А. поддержали заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Корнев В.С.не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шкорбы А.А. за примирением с потерпевшей ФИО1
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что Шкорба А.А. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению Шкорбы А. А.ча, родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Шкорбе А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Судья: Рудковская Е.В.