Приговор от 07 апреля 2014 года №1-89/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка     07 апреля 2014 года
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Котоктуевой Е.Е., подсудимого Пивоварова С.С., защитника – адвоката Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 1066,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела №1-89/2014 в отношении:
 
    Пивоварова С.С., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", имеющего малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 09.04.2010 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом Иркутской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда Иркутской области от 07.11.2011 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 02.03.2012 по отбытию наказания;
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    содержавшегося в ИВС ОМВД России по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району с 03 февраля по 05 февраля 2014 года;
 
    -    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пивоваров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 14 на 15 января 2014 года Пивоваров С.С., находясь на территории сейсмостанции в доме № *** "АДРЕС", распивал спиртные напитки совместно с К. и другими лицами.
 
    В процессе распития спиртных напитков Пивоваров С.С. увидел в комнате указанного дома ноутбук, принадлежащий К. В этот момент у Пивоварова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в том числе ноутбука, реализуя который, Пивоваров выбрал момент, когда никто из присутствующих лиц за ним не наблюдал и, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащее К. имущество, а именно ноутбук марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 31 990 рублей, а также сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 6 500 рублей, с находящимися в нем картой памяти и сим-картой, материальной ценности не представляющими.
 
    После этого, Пивоваров С.С., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 38 490 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Пивоваров С.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Потерпевшая К. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в письменном заявлении возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.
 
    Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пивоваров С.С., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о психических отклонениях у подсудимого. На учете у врача-психиатра Пивоваров С.С. не состоит (л.д. 145), его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в котором обвиняется Пивоваров С.С., относится к категории средней тяжести, совершено им умышленно, направлено против собственности, причинило потерпевшей К. значительный материальный ущерб.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного, наличие малолетнего ребенка, учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Наличие отягчающих обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкое, а также применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Характеризуется Пивоваров С.С. по месту жительства удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало, не имеет постоянного места работы; замечен в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни (л.д. 147).
 
    По месту отбывания наказания в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Пивоваров С.С. характеризовался положительно; отмечено, что в период отбытия наказания он был трудоустроен подсобным рабочим, безотказно выполнял поручения по благоустройству территории колонии-поселении; принимал участие в жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, не допускал нарушений режима содержания, не состоял на профилактическом учете; на меры воспитательного характера старался регистрировать правильно, сделал должные выводы из воспитательных бесед (л.д. 113).
 
    В связи с изложенным, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, невысокую степень общественной опасности содеянного ввиду раскаяния в содеянном и добровольного возвращения похищенного, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    С учетом возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья, учитывая совершение преступления средней тяжести, следует назначить Пивоварову С.С. наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду личности подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания для которого оказалось недостаточным..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пивоварова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Пивоварову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ноутбук марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: